Ir al contenido principal

Cuando los pueblos no entienden las causas de las crisis, demandan autoridad. Cuando sí entienden sus causas, demandan LIBERTAD



Lo que sigue es parte de mi respuesta a un político bien intencionado que se definió como liberal en lo social , nacionalista en lo económico, de izquierda en lo social y de derecha en materia de seguridad:

No demos tantas vueltas, la postura filosófica y política que sostiene que cada persona es dueña de sí misma y del fruto de su propio esfuerzo, se llama "liberalismo".- La idea del límite ciudadano al poder de los gobiernos mediante la "república" , tambien es una creación liberal.-

Lo que estamos cursando es la Revolución Liberal.. no me refiero a hoy ni a esta semana, este mes o este año. Está en progreso desde hace tres o cuatro siglos .. bastante poco en términos de la milenaria historia de la civilización humana .. hay marchas y contramarchas, retrocesos como el fascismo, callej
ones sin salida como el comunismo , pero sus motores son cada vez más potentes: la ciencia , las comunicaciones, el conocimiento.- Tambien hay una aceleración de los acontecimientos que sigue a la aceleración de las comunicaciones .- Parafraseando al editorial de La Nación de ayer : ¿Qué puede hacer una cadena nacional de uno que le habla a 40 millones contra una red nacional de 40 millones de individuos que piensan por sí mismos y hablan entre sí ?

Es cierto que a veces, cuando la gente tiene cierta cantidad de comida asegurada, no se preocupe de la libertad, pero éso sólo es por un tiempo, hasta que la consecuencias de la falta de libertad se manifiestan en términos de escasez , crisis y mishiadura.-

Entonces reaccionan... Si entienden las causas, reaccionan bien, demandando libertad. Si no las entienden, reaccionan mal , demandando autoridad.- Si consiguen libertad, los problemas se solucionan y siguen tiempos de prosperidad y estabilidad. Si consiguen autoridad, una nueva crisis repitirá el ciclo pronto. A la larga, la tendencia es hacia la libertad, por selección natural, más o menos dolorosa según el apego a la verdad que tengan los pueblos.-

No se puede ser liberal en el aspecto político o social y otra cosa en el aspecto económico o el de seguridad por una razón muy simple: Inexorablemente, para cumplimentar en el aspecto económico o de seguridad medidas reñidas con el liberalismo , necesariamente tenés que violar las libertades políticas.- Por otro lado , mientras no persigas actos privados ni "delitos" sin victimas, no precisás salirte del liberalismo para defender con toda la energía que sea necesaria la vida , la propiedad y la libertad de los individuos .-

Saludos


http://www.youtube.com/watch?v=agpCS_gN6Xc

Comentarios

Entradas populares de este blog

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

Libertad, Igualdad? , Fraternidad? Gobierno?

 1. Libertad es poder disponer de absolutamente todo lo propio , empezando por la propia mente, conciencia, cuerpo y fruto del propio trabajo y talento, pero no disponer absolutamente nada de lo ajeno sin su consentimiento. 2. Igualdad? Sólo si significa que tengan libertad [1] por igual todas las personas dispuestas a no atropellar la ajena. 3. Fraternidad? sólo si significa asociarnos para defender la libertad [1] en igualdad [2] 4. Gobierno? sólo si su único rol es defender la libertad [1], usando la fuerza si es necesario . porque es el único interés que tenemos en común todas las personas dispuestas a no atropellar lo ajeno.

La Casta

El "estado" es una enteleguia. Lo que sí existe es algo así como decía Bastiat la "ley" como "organización colectiva del derecho individual de legítima defensa". No veo una frontera o borde definido entre lo que llamamos "estado" y las "normas privadas" .. Aún en un sistema policéntrico , digamos una confederación que es un sistema policéntrico o la propuesta "anarcocapitalista" de "agencias de seguridad" privadas, lo que se tiene  es un "estado", en el sentido de "órden jurídico que rige sobre un territorio" .. La idea es que si alguien se hace el loco agrediendo a los demás, hay alguna forma prevista para frenarlo. En los tiempos que corren se debería cambiar "territorio" por "dominio" , que es más amplio , pero para el caso es lo mismo: és la definición de "estado" . Entonces , en cualquier caso, lo que tenemos es un conjunto de reglas , normas, leyes, acordadas en