Ir al contenido principal

Cuando los pueblos no entienden las causas de las crisis, demandan autoridad. Cuando sí entienden sus causas, demandan LIBERTAD



Lo que sigue es parte de mi respuesta a un político bien intencionado que se definió como liberal en lo social , nacionalista en lo económico, de izquierda en lo social y de derecha en materia de seguridad:

No demos tantas vueltas, la postura filosófica y política que sostiene que cada persona es dueña de sí misma y del fruto de su propio esfuerzo, se llama "liberalismo".- La idea del límite ciudadano al poder de los gobiernos mediante la "república" , tambien es una creación liberal.-

Lo que estamos cursando es la Revolución Liberal.. no me refiero a hoy ni a esta semana, este mes o este año. Está en progreso desde hace tres o cuatro siglos .. bastante poco en términos de la milenaria historia de la civilización humana .. hay marchas y contramarchas, retrocesos como el fascismo, callej
ones sin salida como el comunismo , pero sus motores son cada vez más potentes: la ciencia , las comunicaciones, el conocimiento.- Tambien hay una aceleración de los acontecimientos que sigue a la aceleración de las comunicaciones .- Parafraseando al editorial de La Nación de ayer : ¿Qué puede hacer una cadena nacional de uno que le habla a 40 millones contra una red nacional de 40 millones de individuos que piensan por sí mismos y hablan entre sí ?

Es cierto que a veces, cuando la gente tiene cierta cantidad de comida asegurada, no se preocupe de la libertad, pero éso sólo es por un tiempo, hasta que la consecuencias de la falta de libertad se manifiestan en términos de escasez , crisis y mishiadura.-

Entonces reaccionan... Si entienden las causas, reaccionan bien, demandando libertad. Si no las entienden, reaccionan mal , demandando autoridad.- Si consiguen libertad, los problemas se solucionan y siguen tiempos de prosperidad y estabilidad. Si consiguen autoridad, una nueva crisis repitirá el ciclo pronto. A la larga, la tendencia es hacia la libertad, por selección natural, más o menos dolorosa según el apego a la verdad que tengan los pueblos.-

No se puede ser liberal en el aspecto político o social y otra cosa en el aspecto económico o el de seguridad por una razón muy simple: Inexorablemente, para cumplimentar en el aspecto económico o de seguridad medidas reñidas con el liberalismo , necesariamente tenés que violar las libertades políticas.- Por otro lado , mientras no persigas actos privados ni "delitos" sin victimas, no precisás salirte del liberalismo para defender con toda la energía que sea necesaria la vida , la propiedad y la libertad de los individuos .-

Saludos


http://www.youtube.com/watch?v=agpCS_gN6Xc

Comentarios

Entradas populares de este blog

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

La Casta

El "estado" es una enteleguia. Lo que sí existe es algo así como decía Bastiat la "ley" como "organización colectiva del derecho individual de legítima defensa". No veo una frontera o borde definido entre lo que llamamos "estado" y las "normas privadas" .. Aún en un sistema policéntrico , digamos una confederación que es un sistema policéntrico o la propuesta "anarcocapitalista" de "agencias de seguridad" privadas, lo que se tiene  es un "estado", en el sentido de "órden jurídico que rige sobre un territorio" .. La idea es que si alguien se hace el loco agrediendo a los demás, hay alguna forma prevista para frenarlo. En los tiempos que corren se debería cambiar "territorio" por "dominio" , que es más amplio , pero para el caso es lo mismo: és la definición de "estado" . Entonces , en cualquier caso, lo que tenemos es un conjunto de reglas , normas, leyes, acordadas en

Argentina o el consentimiento de las víctimas

Cada día son menos los que producen y más los que viven o subviven a costa de los que producen.. Dice Ricardo Manuel Rojas en su muro: Argentina es un país que: 1) Está gobernado por un conjunto de personas que se dividen en partes proporcionales entre hijos de pvta y enfermos psiquiátricos, a quienes se les ha dado el monopolio de la fuerza, del dinero y de la legalidad. Alrededor suyo pulula un enjambre de otros hijos de pvta y enfermos psiquiátricos que sueñan algún día ocupar alguna parte del gobierno o recibir migajas de ese poder. 2) Está mayormente poblado por gente que durante décadas fue mantenida en la pobreza y la ignorancia, que sabe que todo está mal, pero no puede siquiera sospechar por qué, y por culpa de quién. Sólo pueden protestar, y agradecer cuando el gobierno les tira un hueso. 3) Está mínimamente poblado por gente que, a pesar de todo, sigue trabajando y esforzándose para producir lo indispensable para que los gobernantes psiquiátricos hijos de pvta mantengan a la