Ir al contenido principal

Entradas

Mostrando entradas de 2014

Principio de No Agresión: piedra angular pero no cimiento

En mi opinión , la razón por la cual no se puede colocar el Principio de No Agresión como principio fundamental de la moral es que no se puede sostener por sí mismo. La primera víctima que resulta de colocar al Principio de No Agresión en el lugar de principio axiomático es precisamente la no agresión, que queda por ese camino "en el aire" , privando al respeto mutuo de sus fundamentos racionales , realistas y virtuosa y racionalmente egoístas.   Pienso entonces que Stefan Molineux se equivoca en su video sobre el Principio de No Agresión, cuando lo pone en el "centro del Sistema Solar" como "deber ser" en ese giro copernicano que intenta darle a la moralidad , que falla al no darle cimiento realista en la voluntad de vivir como ser humano y no como un animal salvaje. Ayn Rand en cambio parte desde la autoestima y el propósito de vivir como ser humano ( o sea como ser provisto de razón) , y desde estos cimientos firmes llega a la elección racional de l

Los argentinos y su proverbial individualismo

El argentino es individualista, ambicioso, orgulloso, trasgresor y capaz de hacer los que sea necesario para perseguir el éxito.. Ésas son las grandes virtudes de los argentinos!! El vicio es que ha construído una sociedad amaestrada en la hipocresía de la negación del derecho a la búsqueda légitima del propio interés . En el dominio de la hipocresía altruísta, la búsqueda del propio interés se transforma en pecaminosa y clandestina y en ese mismo acto se legitimizan sus peores formas, las más irracionales y cortoplazistas ( el robo , la corrupción, el perjuicio a otros) en desmedro de las mejores : ( el comercio, la industria, el trabajo, el estudio, la innovación, el emprendimiento)... "Lo que sea necesario para perseguir el éxito" no es lo mismo en un sistema en el que las personas son dueñas del fruto de su propio esfuerzo que en un sistema en el que robo está institucionalizado y sublimado con el eufemismo de "redistribución". En la misma medida en qu

El Bien Común

Desde la aritmética de conjuntos, el llamado "Bien Común" no puede ser otra cosa que el conjunto intersección del interés propio de todos los individuos sin excepción. Y esa intersección no puede ser otra cosa que la defensa de los bienes que todos poseen . Y esos bienes que todos poseen no pueden ser otra cosa que la vida, la libertad y la propiedad y gobierno de sí mismos. Por lo tanto , el "bien común" no se puede poner por encima del reconocimiento mutuo de los derechos individuales , porque el reconocimiento recíproco de los derechos individuales SON el único bien común posible... común a todos sin excepción. ¿ Será por ésto que ya no se enseña teoría de conjuntos en las escuelas argentinas? Corolario de crucial importancia política : al bien común no se llega mediante una operación de unión de los individuos sino mediante una operación de intersección de intereses entre los individuos

Altruísmo no es generosidad ni benevolencia

Una vez más: Altruísmo no es generosidad, ni es benevolencia, ni empatía. "Altruísmo" es una doctrina ética que sostiene que ningún acto tiene valor moral si es en beneficio propio, ni siquiera si en su proceso beneficia a otros. Para el altruísmo el único valor moral de un acto es que se intencione exclusivamente en el beneficio de los otros , sin ningún beneficio intencional para su autor , ni siquiera el de sentirse bien por hacerlo. El altruísmo, para ser altruísmo, debe involucrar no sóĺo sacrificio sino el total sacrificio del interés personal. No es la intención de los políticos , burócratas y clérigos que pregonan el altruísmo convertirse ellos mismos en altruístas. Su intención es que sus seguidores y todos  los demás  lo hagan.. Y para asegurarse les mandan: " haz lo que yo digo, no lo que yo hago"... Su intención es que las personas estén mansamente dispuestas a sacrificar su interés personal a favor de los intereses propios de esos políticos, buróc

A mis amigos religiosos

Estimado creyente, Yo te aprecio y te valoro, y estaría completamente dispuesto a respetar tu necesidad de las hipótesis de Dios y del "más allá" para encontrarle sentido, propósito y valor al Mundo , a la Existencia y a tu propia vida, y también para encontrar fundamentos para la moral, la Bondad o el Bien, si tú estuvieras igualmente dispuesto a respetar y aceptar el hecho de que yo y otros como yo no tenemos ninguna necesidad de esas hipótesis para obtener los mismos resultados. Creo que de esa forma podemos convivir en paz.

Son elitistas los liberales?

Pienso que un verdadero liberal es un tipo que está completamente convencido de que cuanto mejor una persona conozca la realidad y cuanto más libre sea de actuar racionalmente en función de ese conocimiento, en busca de su propio interés y felicidad , mejor será, no sólo para sí misma sino tambien para quienes lo rodean y para todos en la sociedad en la que vive . Por lo tanto no creo que se pueda acusar de ningún modo de elitista a quien honestamente sostiene  la filosofía de la libertad , mucho menos se lo puede acusar de despreciar o subestimar la inteligencia o la buena naturaleza del resto de las personas. Mientras el miedo a la libertad  denota una falta de confianza en uno mismo y en los demás,  la filosofía de la libertad es una apuesta honesta a la inteligencia, la capacidad para el bien y a la buena naturaleza de uno mismo y de la mayoría de los  seres humanos.

Dos reflexiones sobre el Problema Gnoseológico

1) Tenemos dos ojos...ninguno de los dos puede por sí mismo percibir la profundidad o la distancia a un objeto ni diferenciar los objetos por sus movimientos relativos... Cada ojo proyecta sobre las retinas una imágen bastante distorsionada, ruidosa e incompleta del escenario que está frente a los ojos . Sin embargo, todos sabemos que  los seres humanos podemos hacer ambas cosas cotidianamente sin dificultad , percibir la profundidad, diferenciar los objetos y sus movimientos, identificarlos y hasta predecir su recorrrido .. Más allá, (o más acá)  de las retinas y sus límitaciones y deformaciones, las sensaciones distorsionadas, ruidosas e incompletas se correlacionan e integran entre sí y en el tiempo junto con otras sensaciones provenientes de los demás sentidos, como el oído o el olfato , en percepciones muchísimo más completas, fidedignas y útiles de los objetos y escenarios observados.. Este fenómeno que todos experimentamos cotidianamente debería ser suficiente para termi

La bandera de los pobres

Declaró el Papa Francisco que el comunismo el robó la bandera de los pobres a la Iglesia Yo pienso que efectivamente así es, solamente un largo lavado de cerebro de siglos pudo convencer a tanta gente de que la bandera de los pobres se eleva contra la riqueza y no contra la pobreza. Unos u otros , no importa porque el resultado es el mismo: una sociedad que hace una apología de la pobreza y el sufrimiento y los eleva al rango de virtudes en lugar de desgracias , siempre generará cada vez más pobres y sufrientes. No es otra cosa que la realización de sus deseos y valores. " tú lo quieres, tú lo tienes" Una persona en un foro de facebook , a mi afirmación objeta preguntando: "¿Pero qué sociedad se la pasa glorificando la pobreza y el sufrimiento? Yo no veo más que una adoración general al placer y el dinero, como los fines últimos del hombre. " A lo cual yo respondo: Consideremos que los seres vivos disponemos felizmente de los sofisticados mecanismos del do

La soberbia del relativista

Hay toda una clase de acusaciones de "soberbia" que son a mi modo de ver nada más que un claro signo de la impotencia argumental de quien lanza la acusación. Cuando se ven superados por razonamientos que no pueden refutar , se refugian en la creencia de que tener mejores argumentos es cosa de "soberbios" carentes de "humildad" .- Suele suceder que quien cree tener derecho a que la realidad sea lo que él desea que sea acuse de " soberbio" a el que le demuestra que la realidad en cambio únicamente es lo que es. Es paradójico , porque sabemos que la auténtica soberbia es justamente la pretensión infundada de que la verdad es la que uno cree y no la que es.- Entonces lo que solemos ver es al verdadero soberbio acusando de soberbia a quien no lo es.- ¿Quién es el soberbio? ¿es quien sabe que hay una verdad objetiva que vale la pena buscar? ¿o es el relativista que creer tener derecho a defender a ciegas "su" verdad? Para mí es cla

Guerra del agua?

En mi opinión, pocas cosas delatan con tanta claridad el desprecio de demasiadas  personas por la naturaleza humana y su escasa comprensión del poder de la tecnología, la modernidad , el valor y la acción humana como que esas estén predispuestas a creer y propagar la disparatada idea de que podría haber en el futuro guerras por el agua en estado natural .- La riqueza no es el recurso en su estado natural sino el recurso transformado y puesto en el lugar, la forma y el momento en el que se lo necesita , y todo éso insume esfuerzo y talento por parte de alguien. Un pez nadando en el mar es un recurso , no es riqueza , el mismo pez puesto en la mesa de quien se debe alimentar , en el momento en el cual se debe alimentar y en la forma apropiada para poder comerlo sí es riqueza , y el héroe que realizó la virtuosa proeza de transformar el recurso en riqueza debe ser recompensado como merece y corresponde , a menos que queramos que ya nadie tenga un incentivo para hacer esas buenas ac