Ir al contenido principal

Nietzche o Rand , pero no ambos

Los que se guían o reciben infuencia de la ética irracionalista nietzcheana derivada de esa desagradable idea del "amo y el esclavo" necesariamente son conflictivos y cerrados al diálogo , porque tanto si se pone a favor del amo que según Nietzche se volvió amo por su fortaleza, vitalidad y voluntad de poder, o a favor del esclavo que según Nietzche se volvió esclavo por su innata debilidad y pusilanimidad , esas condiciones son prácticamente irreductibles, inexorables e irreconciliables, no hay diálogo posible.. se trata de imponerse y ser amo, o de someterse y ser esclavo.-

El Nietzcheano de izquierda cree tanto como el de derecha que al amo le conviene ser amo y tener esclavos , y que los esclavos nacieron para serlo

En cambio en la ética randiana del egoísmo racional sucede diametralmente lo contrario: el diálogo tiene todo el sentido de tratar de mostrar racionalmente al otro que es de interés recíproco el intercambio pacífico de valor por valor , que la esclavitud no es una opción, obviamente no lo es para el esclavo , pero que además en general tampoco es una opción inteligente ni racional para el que pretende ser el amo de otros... el que tiene internalizada la ética del egoísmo racional sólo renuncia al diálogo frente al necio y al irracional militante.-

Un corolario es que desde la ética del egoísmo racional , sigue siendo más que necesario y conveniente el desarrollo de la capacidad de la empatía , o sea de ponerse en los zapatos de los demás y de comunicarse para facilitar los intercambios pacíficos de valor por valor .-

Pero lo más importante es que a diferencia de la dicotomía amo/esclavo de Nietzche,  las dicotomías randianas ,  como las de ser productor/saqueador o querer-saber/no-querer-saber son elecciones libres,  que el individuo puede elegir para bien o para mal , y que puede cambiar a conciencia,  lo cual lo vuelve responsable siempre.-

No es de extrañar entonces la habitual intransigencia irracional de los que heredan de la ética Nietzcheana , que tanto a derecha o a izquierda se para en una lógica inamovible de amigo/enemigo y conflicto fatalmente inexorable.-

Comentarios

Unknown ha dicho que…
Grande Walter!
Saludos,
Billy

Entradas populares de este blog

El mercado libre: un tema de sistemas

Ésto no es un tema de economía, es un tema de SISTEMAS:

Todo control o manipulación de precios , incluyendo todo control o manipulación de precios de cualquier moneda, es lisa y llanamente destrucción de la información que es vital e imprescindible para que las cosas funcionen y converjan hacia el interés general, que no es otra cosa que la agregación e intersección de los intereses individuales que se expresan como interacción de las valoraciones subjetivas en los precios libres.

Los enemigos de la libertad y los intermediarios de la miseria y la limosna lograron instalar la completa falacia de que sin planificación centralizada las economía queda librada al azar, sin control inteligente.

Pero es todo lo contrario: el mercado libre no está impulsado por el azar , ni por el viento ni por un juego de dados sino por la agregación de las inteligencias,  intereses, necesidades y deseos individuales de millones de personas interactuando .

La "cantidad" de inteligencia y el "…

El liberalismo no es para aristócratas

La burguesía no emergió de entre los ricos y los nobles sino de entre los pobres . No le disputó tierras y medios de producción y capacidad de acumulación de capital a los pobres, ni a los campesinos , sino a la aristocracia, la nobleza y al clero asociado .

La característica saliente del capitalismo liberal no es la acumulación de riqueza por parte de los ricos y poderosos.. éso sucedió durante toda la historia de la humanidad. La novedad que se introduce en la modernidad y con el capitalismo liberal es que que puedan acumular capital y hacerse de medios de producción los pobres, los artesanos, los productores, los comerciantes, los profesionales y todos los demás, sin necesidad de pertenecer a la nobleza ni al clero.

A sabiendas o no e independientemente de sus intenciones,  lo que el papa Francisco, el "socialismo del siglo XXI" y el populismo latinoamericano   propugnan con su anticapitalismo y su antiliberalismo es la reversión de ese proceso y la restauración de las co…

En defensa del individualismo

En mi opinión , lo está oculto y subyace en la denostación del individualismo , no es simplemente el miedo a la propia libertad o el deseo de una autoridad paternal. Es todavía peor: es el oscuro deseo, posiblemente inconsciente , de imponer las creencias propias sobre las vidas ajenas.. La libertad es la posibilidad de disponer de lo propio , es decir de la vida de uno, la conciencia de uno, de los propios proyectos, el producto del esfuerzo propio; y el individualismo es la filosofía que exalta el derecho del individuo de disponer de lo que le es propio.. Aplicado el individualismo a la política, significa asociarnos como individuos con el objetivo común de organizarnos en defensa de nuestra libertad, es decir de nuestro derecho de disponer de lo propio , siempre usando la palabra "propio" en un sentido amplio. El ataque contra el individualismo filosófico, el intento de ponerle un límite al derecho de disponer de lo propio, es necesariamente el intento, consciente o i…