Ir al contenido principal

Encrucijada

Temo que la civilización humana está realmente en una encrucijada, amenazada por la superposición de dos grandes grupos de personas que están muy enojadas con la realidad, con las evidencias y sobre todo con la razón humana, por ser capaz de procesar esas evidencias y así captar y comprender algo de una realidad que no les agrada.- 

Un grupo está muy resentido y enojado con la realidad, la razón y el sentido común , porque las evidencias mostraron y siguen mostrando que todas las explicaciones del mundo y de la naturaleza humana que daba la religión resultaron estar equivocadas: resultó que la Tierra no era el centro del universo , que el hombre no fue creado con barro en un instante sino que evolucionó desde el barro. . el fanatismo y el fundamentalismo religioso trajo persecuciones, inquisiciones, muerte, tortura y sufrimiento.. No estuvo, al menos en las religiones que buscaron sustento filosófico hasta en los clásicos griegos,  en contra de la razón hasta que la razón la contradijo..sólo entonces se volvió irracionalista  .- 

El otro grupo está muy resentido y enojado con la realidad, la razón y el sentido común porque las evidencias mostraron y siguen mostrando que todas las explicaciones de la sociedad , la economía y la política que daba el socialismo resultaron estar equivocadas: la revolución no se produjo de abajo hacia arriba, no funcionó cuando se intento de arriba hacia abajo, trajo al nazismo, al stalinismo, a la revolución cultural china, al fascismo, causó una enormidad sin precedentes históricos de muerte y sufrimiento. No consiguió ninguna de sus metas y mientras tanto el capitalismo liberal al cual despreciaba y venía a reemplazar no sólo no colapsó como esperaban sino que sí se fue acercando gradualmente en los hechos a esas metas de igualdad y libertad .- El socialismo, como la religión, tampoco estaba en contra de la razón hasta que aparecieron las evidencias adversas , al menos en la versión marxista que tenía pretensiones de racionalidad ..sólo entonces, cuando las evidencias le fueron inconvenientes, fue que se volvió homogéneamente irracionalista.- 

A estas personas enojadas en ambos grupos , enfrentadas en muchos temas, las une sin embargo su enojo y resentimiento contra la razón por ser capaz de procesar las evidencias y captar esa la realidad que tanto les disgusta.. y juntos hacen muchos y éso los vuelve especialmente peligrosos.. 

Todos los demás, los que no pertenecemos a ninguno de eso dos grupos resentidos contra las evidencias y la realidad, estamos unidos por el espanto , pero por lo general no vemos al mismo tiempo las falacias de ambos grupos...Dependiendo de dónde le duele el zapato a cada uno, unos tienden a ver con mas claridad las falacias de un grupo , como esta burrada del senador republicano  Murdock sobre el designo divino del embarazo resultante de una violación.. y otros tienden a ver con más claridad las falacias del otro grupo , como la peregrina idea de Paul Krugman de que una invasión extraterrestre podría ser buena para la economía , o la difundida estupidez de que se puede invertir antes de ahorrar ...

Para salvar a la civilización humana, no es necesario pronunciarse contra la religión o contra el socialismo...Lo que es imprescindible es pronunciarse muy firmemente a favor de la realidad, del sentido común, de las evidencias y de la mente y la razón

Comentarios

Entradas populares de este blog

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

Libertad, Igualdad? , Fraternidad? Gobierno?

 1. Libertad es poder disponer de absolutamente todo lo propio , empezando por la propia mente, conciencia, cuerpo y fruto del propio trabajo y talento, pero no disponer absolutamente nada de lo ajeno sin su consentimiento. 2. Igualdad? Sólo si significa que tengan libertad [1] por igual todas las personas dispuestas a no atropellar la ajena. 3. Fraternidad? sólo si significa asociarnos para defender la libertad [1] en igualdad [2] 4. Gobierno? sólo si su único rol es defender la libertad [1], usando la fuerza si es necesario . porque es el único interés que tenemos en común todas las personas dispuestas a no atropellar lo ajeno.

La Casta

El "estado" es una enteleguia. Lo que sí existe es algo así como decía Bastiat la "ley" como "organización colectiva del derecho individual de legítima defensa". No veo una frontera o borde definido entre lo que llamamos "estado" y las "normas privadas" .. Aún en un sistema policéntrico , digamos una confederación que es un sistema policéntrico o la propuesta "anarcocapitalista" de "agencias de seguridad" privadas, lo que se tiene  es un "estado", en el sentido de "órden jurídico que rige sobre un territorio" .. La idea es que si alguien se hace el loco agrediendo a los demás, hay alguna forma prevista para frenarlo. En los tiempos que corren se debería cambiar "territorio" por "dominio" , que es más amplio , pero para el caso es lo mismo: és la definición de "estado" . Entonces , en cualquier caso, lo que tenemos es un conjunto de reglas , normas, leyes, acordadas en