Ir al contenido principal

Encrucijada

Temo que la civilización humana está realmente en una encrucijada, amenazada por la superposición de dos grandes grupos de personas que están muy enojadas con la realidad, con las evidencias y sobre todo con la razón humana, por ser capaz de procesar esas evidencias y así captar y comprender algo de una realidad que no les agrada.- 

Un grupo está muy resentido y enojado con la realidad, la razón y el sentido común , porque las evidencias mostraron y siguen mostrando que todas las explicaciones del mundo y de la naturaleza humana que daba la religión resultaron estar equivocadas: resultó que la Tierra no era el centro del universo , que el hombre no fue creado con barro en un instante sino que evolucionó desde el barro. . el fanatismo y el fundamentalismo religioso trajo persecuciones, inquisiciones, muerte, tortura y sufrimiento.. No estuvo, al menos en las religiones que buscaron sustento filosófico hasta en los clásicos griegos,  en contra de la razón hasta que la razón la contradijo..sólo entonces se volvió irracionalista  .- 

El otro grupo está muy resentido y enojado con la realidad, la razón y el sentido común porque las evidencias mostraron y siguen mostrando que todas las explicaciones de la sociedad , la economía y la política que daba el socialismo resultaron estar equivocadas: la revolución no se produjo de abajo hacia arriba, no funcionó cuando se intento de arriba hacia abajo, trajo al nazismo, al stalinismo, a la revolución cultural china, al fascismo, causó una enormidad sin precedentes históricos de muerte y sufrimiento. No consiguió ninguna de sus metas y mientras tanto el capitalismo liberal al cual despreciaba y venía a reemplazar no sólo no colapsó como esperaban sino que sí se fue acercando gradualmente en los hechos a esas metas de igualdad y libertad .- El socialismo, como la religión, tampoco estaba en contra de la razón hasta que aparecieron las evidencias adversas , al menos en la versión marxista que tenía pretensiones de racionalidad ..sólo entonces, cuando las evidencias le fueron inconvenientes, fue que se volvió homogéneamente irracionalista.- 

A estas personas enojadas en ambos grupos , enfrentadas en muchos temas, las une sin embargo su enojo y resentimiento contra la razón por ser capaz de procesar las evidencias y captar esa la realidad que tanto les disgusta.. y juntos hacen muchos y éso los vuelve especialmente peligrosos.. 

Todos los demás, los que no pertenecemos a ninguno de eso dos grupos resentidos contra las evidencias y la realidad, estamos unidos por el espanto , pero por lo general no vemos al mismo tiempo las falacias de ambos grupos...Dependiendo de dónde le duele el zapato a cada uno, unos tienden a ver con mas claridad las falacias de un grupo , como esta burrada del senador republicano  Murdock sobre el designo divino del embarazo resultante de una violación.. y otros tienden a ver con más claridad las falacias del otro grupo , como la peregrina idea de Paul Krugman de que una invasión extraterrestre podría ser buena para la economía , o la difundida estupidez de que se puede invertir antes de ahorrar ...

Para salvar a la civilización humana, no es necesario pronunciarse contra la religión o contra el socialismo...Lo que es imprescindible es pronunciarse muy firmemente a favor de la realidad, del sentido común, de las evidencias y de la mente y la razón

Comentarios

Entradas populares de este blog

Es el Papa Francisco quien realmente niega el Bien Común

El Bien Común sí existe para los liberales, aún cuando algunos de ellos no lo llamen así,    pero ocurre que  el bien común no es ni puede ser cualquier cosa. El único bien común posible,  es decir el único bien que todos los seres humanos podemos tener en común,    es la libertad de disponer de los propios recursos físicos y morales para la búsqueda de lo que cada uno considera el bien para sí mismo y para todo lo que valora.  La libertad de disponer de su propio cuerpo,  su propia mente y del fruto de su propio esfuerzo físico y mental.  La liberta de disponer de sí mismos y de su propiedad.  En palabras de Alberdi:  "La libertad no es una mera idea, una linda abstracción, más o menos adorable. Es el hecho más práctico y elemental de la vida humana. Es tan prosaico y necesario como el pan.    La libertad es la primera necesidad del hombre, porque consiste en el uso y gobierno de las facultades físicas y morales que ha recibido de la naturaleza para satisfacer las necesidades de

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

Sobre el origen de los derechos del individuo

Interesante diálogo con mi amigo Pero Gruyo acerca del origen y fundamentación de los derechos individuales: ------------------- Pero Gruyo: "Comandar a la naturaleza es obedecerla". "A es A" << La evolución humana sólo pudo, puede y podrá provenir del conocimiento científico, no de la mística. Al igual que el conocimiento de la naturaleza física, el mayor conocimiento de la naturaleza humana dió como resultado la noción de los derechos individuales. Los derechos individuales no son una creación artificial, sino el descubrimiento racioempírico acerca de las condiciones necesarias para la sobrevivencia del hombre y la sociedad humana en este mundo. Discutir esta noción equivale a discutir la ley de gravedad. Así como un cuerpo lanzado al aire, acabado su impulso, culmina atraído por un cuerpo de mayor masa, igualmente, cuando se desafía la noción de los derechos individuales, la sociedad se encamina a su colapso y sus individuos a la miseria y la muerte.