Walter J

Los que se guían o reciben infuencia de la ética irracionalista nietzcheana derivada de esa desagradable idea del "amo y el esclavo" necesariamente son conflictivos y cerrados al diálogo , porque tanto si se pone a favor del amo que según Nietzche se volvió amo por su fortaleza, vitalidad y voluntad de poder, o a favor del esclavo que según Nietzche se volvió esclavo por su innata debilidad y pusilanimidad , esas condiciones son prácticamente irreductibles, inexorables e irreconciliables, no hay diálogo posible.. se trata de imponerse y ser amo, o de someterse y ser esclavo.- El Nietzcheano de izquierda cree tanto como el de derecha que al amo le conviene ser amo y tener esclavos , y que los esclavos nacieron para serlo En cambio en la ética randiana del egoísmo racional sucede diametralmente lo contrario: el diálogo tiene todo el sentido de tratar de mostrar racionalmente al otro que es de interés recíproco el intercambio pacífico de valor por valor , que la esclavitud n...

Hay quienes piensan que los resultados de estas elecciones primarias en la Argentina de 2011 indican que el discurso moral ya no le importa a nadie... Yo sostengo que el discurso moral sí le importa a todos...lo que pasa es que les importa un discurso moral equivocado.- El problema de nuestra sociedad es la imposible moral kantiana que juzga la virtud de una acción no por su honestidad intrínsica sino según quién es el beneficiario... Nada es "moral" si se hace en beneficio propio ( aunque tambien beneficie a otros) y todo es "moral" si  supone  un sacrificio de unos en beneficio de otros.- Es por esta razón los demagogos pueden justificar sus barbaridades simplemente declarando que los destinatarios de sus fechorías son "los necesitados" ...de allí hay un paso al "roban pero hacen" , o "tiene una cadena de prostíbulos pero es garantista" , porque no se enfoca el juicio en el verdadero valor moral de la acción sino en quién se supon...