Ir al contenido principal

Lo que realmente es mejor para los pobres, es dejar de serlo

A los más pobres- en términos egoístas y racionales, no les conviene que le saquen a los ricos para darle a ellos, por varias razones :

1) que los " encargados" de hacerlo , le darán a los pobres mucho menos que lo que le sacarán a los ricos, quedándose con la diferencia y ocupándose que poco cambie, para la continuidad del negocio.

2) que los mismos "encargados" , le quitarán en ese acto a los pobres mucho más de lo que le darán a cambio, en términos psicológicos y de dignidad por supuesto, al impedirle toda posibilidad de desarrollar la habilidades necesarias para llegar a vivir del fruto de su propio trabajo , pero tambien en términos materiales, porque como es ahora visible y evidente, en realidad no alcanza con lo que se les saca a los ricos para sostener a los "encargados" y necesitan establecer y ocultar el impuesto inflacionario y salvajes impuestos al trabajo, a la producción y al consumo , y así conseguir una enorme transferencia de riqueza, pero desde las mayorías hacia una minoría privilegiada formada por "los encargados" y algunos referentes culturales ( artistas, periodistas, intelectuales) que consciente o inconscientemente se dejan comprar para sostener el engaño.-

3) Que los productores de riqueza, simplemente dejarán de producirla y buscarán nuevos horizontes.. o como bien dice Ayn Rand , si no pueden escapar, como no se puede forzar a la inteligencia a trabajar, simplemente no producirán lo suficiente para cubrir ni el valor del látigo necesario para obligarlos , y entonces todos moriremos de hambre, empezando por los más pobres y siguiendo por los pobres..y mucho despues todo el resto .-

Entonces, lo que se necesita es que se enteren y dejen de ser egoístas irracionales con discurso altruísta, o todavía peor: sinceramente convencidos de la moralidad del autosacrificio, para pasar a ser egoístas racionales que saben lo que realmente les conviene, que es lo mismo que nos conviene a todos los que sólo queremos poder vivir de nuestro propio esfuerzo y talento, que somos la mayoría.-

Comentarios

Entradas populares de este blog

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

La Casta

El "estado" es una enteleguia. Lo que sí existe es algo así como decía Bastiat la "ley" como "organización colectiva del derecho individual de legítima defensa". No veo una frontera o borde definido entre lo que llamamos "estado" y las "normas privadas" .. Aún en un sistema policéntrico , digamos una confederación que es un sistema policéntrico o la propuesta "anarcocapitalista" de "agencias de seguridad" privadas, lo que se tiene  es un "estado", en el sentido de "órden jurídico que rige sobre un territorio" .. La idea es que si alguien se hace el loco agrediendo a los demás, hay alguna forma prevista para frenarlo. En los tiempos que corren se debería cambiar "territorio" por "dominio" , que es más amplio , pero para el caso es lo mismo: és la definición de "estado" . Entonces , en cualquier caso, lo que tenemos es un conjunto de reglas , normas, leyes, acordadas en

Argentina o el consentimiento de las víctimas

Cada día son menos los que producen y más los que viven o subviven a costa de los que producen.. Dice Ricardo Manuel Rojas en su muro: Argentina es un país que: 1) Está gobernado por un conjunto de personas que se dividen en partes proporcionales entre hijos de pvta y enfermos psiquiátricos, a quienes se les ha dado el monopolio de la fuerza, del dinero y de la legalidad. Alrededor suyo pulula un enjambre de otros hijos de pvta y enfermos psiquiátricos que sueñan algún día ocupar alguna parte del gobierno o recibir migajas de ese poder. 2) Está mayormente poblado por gente que durante décadas fue mantenida en la pobreza y la ignorancia, que sabe que todo está mal, pero no puede siquiera sospechar por qué, y por culpa de quién. Sólo pueden protestar, y agradecer cuando el gobierno les tira un hueso. 3) Está mínimamente poblado por gente que, a pesar de todo, sigue trabajando y esforzándose para producir lo indispensable para que los gobernantes psiquiátricos hijos de pvta mantengan a la