Ir al contenido principal

Lo que realmente es mejor para los pobres, es dejar de serlo

A los más pobres- en términos egoístas y racionales, no les conviene que le saquen a los ricos para darle a ellos, por varias razones :

1) que los " encargados" de hacerlo , le darán a los pobres mucho menos que lo que le sacarán a los ricos, quedándose con la diferencia y ocupándose que poco cambie, para la continuidad del negocio.

2) que los mismos "encargados" , le quitarán en ese acto a los pobres mucho más de lo que le darán a cambio, en términos psicológicos y de dignidad por supuesto, al impedirle toda posibilidad de desarrollar la habilidades necesarias para llegar a vivir del fruto de su propio trabajo , pero tambien en términos materiales, porque como es ahora visible y evidente, en realidad no alcanza con lo que se les saca a los ricos para sostener a los "encargados" y necesitan establecer y ocultar el impuesto inflacionario y salvajes impuestos al trabajo, a la producción y al consumo , y así conseguir una enorme transferencia de riqueza, pero desde las mayorías hacia una minoría privilegiada formada por "los encargados" y algunos referentes culturales ( artistas, periodistas, intelectuales) que consciente o inconscientemente se dejan comprar para sostener el engaño.-

3) Que los productores de riqueza, simplemente dejarán de producirla y buscarán nuevos horizontes.. o como bien dice Ayn Rand , si no pueden escapar, como no se puede forzar a la inteligencia a trabajar, simplemente no producirán lo suficiente para cubrir ni el valor del látigo necesario para obligarlos , y entonces todos moriremos de hambre, empezando por los más pobres y siguiendo por los pobres..y mucho despues todo el resto .-

Entonces, lo que se necesita es que se enteren y dejen de ser egoístas irracionales con discurso altruísta, o todavía peor: sinceramente convencidos de la moralidad del autosacrificio, para pasar a ser egoístas racionales que saben lo que realmente les conviene, que es lo mismo que nos conviene a todos los que sólo queremos poder vivir de nuestro propio esfuerzo y talento, que somos la mayoría.-

Comentarios

Entradas populares de este blog

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

Subjetivismo, Objetivismo y Posmodernismo

Yo creo que no debemos dejar que el imprescindible reconocimiento de la subjetividad de las valoraciones y apreciaciones de la realidad nos arrastre a un delirante e irracional subjetivismo epistemológico ...porque aquellas valoraciones son de sujetos que pertenecen a la realidad sobre objetos que tambien pert enecen a la realidad , en función de las reglas y límites impuestos por la realidad...La realidad es nuestro punto de unión y nuestro espacio de reunión.- De otro modo estaremos realmente solos , cada uno en su "realidad" aislada , o muy mal acompañados , en patotas que pujan y confrontan a muerte por imponer relatos construídos por sus tribus .- El grave problema del posmodernismo es muy fácil de ver para quien quiere abrir los ojos, mirar y ver... pero el problema se auto-alimenta porque el posmodernismo autoriza a sus adoradores a no querer mirar ni ver otra cosa que su propia construcción (sea individual o colectiva) El tema es que yo puedo debatir con otro s

Sobre el origen de los derechos del individuo

Interesante diálogo con mi amigo Pero Gruyo acerca del origen y fundamentación de los derechos individuales: ------------------- Pero Gruyo: "Comandar a la naturaleza es obedecerla". "A es A" << La evolución humana sólo pudo, puede y podrá provenir del conocimiento científico, no de la mística. Al igual que el conocimiento de la naturaleza física, el mayor conocimiento de la naturaleza humana dió como resultado la noción de los derechos individuales. Los derechos individuales no son una creación artificial, sino el descubrimiento racioempírico acerca de las condiciones necesarias para la sobrevivencia del hombre y la sociedad humana en este mundo. Discutir esta noción equivale a discutir la ley de gravedad. Así como un cuerpo lanzado al aire, acabado su impulso, culmina atraído por un cuerpo de mayor masa, igualmente, cuando se desafía la noción de los derechos individuales, la sociedad se encamina a su colapso y sus individuos a la miseria y la muerte.