Ir al contenido principal

Suma Cero versus Multiplicación

¿Por qué ellos hacen lo que hacen?

No me canso de insistir en este punto:

Lo que hay en  pugna en definitiva son dos concepciones completamente contrarias acerca del origen de la riqueza.

Por un lado , quienes vemos a la riqueza como el PRODUCTO INCREMENTAL de los FACTORES  de producción : recursos, capital,  trabajo, inteligencia.

De estos factores,  tres dependen del hombre y  de la COLABORACIÓN entre los hombres ( es decir la asociación y la división del trabajo,  es decir  el mercado) ,  y sólo uno escapa parcialmente a la acción humana:  los recursos naturales .. Y digo parcialmente porque el hombre , mediante el trabajo, el talento y la  COLABORACIÓN   puede también generar recursos artificiales que los sustituyen.   Quienes construímos nuestra visión de la naturaleza humana sobre esta concepción.  creemos profundamente en la conveniencia  de la colaboración en pos de objetivos y propósitos en  propio interés.

Por el otro  lado,  quienes fueron adoctrinados en la concepción mística de la riqueza como "metafísicamente dada" ,  o sea "de arriba" ,  obra de Dios o de la naturaleza en una SUMA determinada, con SUMANDOS variables pero un TOTAL necesariamente prefijado . .  En esta visión,  todo beneficio o ganancia de uno necesariamente implica el perjuicio de otro.

Quienes tienen su edificio mental construído sobre esta desafortunada concepción de la "suma cero",  (sean o no conscientes de ello) , no pueden concebir otra acción humana que  la del conflicto, la lucha agonal y despiadada  o los  sacrificios,  siempre relacionados a su distribución. Y así es que se debaten entre todas las  caras de la misma moneda: el altruísmo y la mezquindad , la hipocresía y el latrocinio, la envidia y el resentimiento. No pueden ver el concepto de "colaboración" salvo con hipocresía, cinismo o en términos de sacrificio o "explotación".   Ésto es lo que explica lo que vemos en estos días.

Estas dos concepciones son en sí mismas irreconciliables. Para reconciliar a los hombres,  lo único que se puede hacer es rescatarlos de la concepción  de la "suma cero" ,  refutándola y desenmascarando a sus promotores y predicadores.

COROLARIO:
Para quienes adhieren a la concepción de la riqueza como SUMA CERO ,  la colaboración necesariamente es obligatoria,  sacrificial. Algo que se "debe" aunque no guste.  algo a lo cual las personas necesitan ser forzadas.  Y por éso se vuelven muy autoritarios.

Para quienes adherimos a la concepción multiplicativa de la riqueza  como PRODUCTO  del trabajo y la inteligencia del hombre , la colaboración necesariamente es algo que se hace de buena gana, libremente y en propio interés.  Y por éso somos liberales.

Comentarios

sf9khqsy89 ha dicho que…
The commonplace roulette variations, European, American, and French, are offered as RNG video games. Roulette is on the market underneath the desk video games section and also on the live casino. You can play the multiple of} roulette variants towards actual human sellers, together with French roulette, American roulette, 토토사이트 and Auto roulette in the live casino section.

Entradas populares de este blog

Es el Papa Francisco quien realmente niega el Bien Común

El Bien Común sí existe para los liberales, aún cuando algunos de ellos no lo llamen así,    pero ocurre que  el bien común no es ni puede ser cualquier cosa. El único bien común posible,  es decir el único bien que todos los seres humanos podemos tener en común,    es la libertad de disponer de los propios recursos físicos y morales para la búsqueda de lo que cada uno considera el bien para sí mismo y para todo lo que valora.  La libertad de disponer de su propio cuerpo,  su propia mente y del fruto de su propio esfuerzo físico y mental.  La liberta de disponer de sí mismos y de su propiedad.  En palabras de Alberdi:  "La libertad no es una mera idea, una linda abstracción, más o menos adorable. Es el hecho más práctico y elemental de la vida humana. Es tan prosaico y necesario como el pan.    La libertad es la primera necesidad del hombre, porque consiste en el uso y gobierno de las facultades físicas y morales que ha recibido de la naturaleza para satisfacer las necesidades de

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

La Revolución Industrial y la desigualdad

Posiblemente sea cierto que la Revolución Industrial/liberal/capitalista  produjo desigualdades entre la nueva burguesía industrial y el resto de la masa  y el  fango de campesinos y artesanos del cual esos nuevos ricos emergieron.  Y es seguramente cierto que éso les permitió a los burgueses desarrollar y apropiarse de medios de producción .  Pero NO es cierto que su nueva riqueza fuera a expensas de la de sus vecinos campesinos devenidos en obreros ni tampoco es cierto que esos campesinos hubieran "perdido" sus tierras rurales  a manos de los terratenientes  .. No es cierto porque antes de la Revolución Industrial ,  las tierras YA eran de los terratenientes, nobles, y señores feudales ,  y  lo cierto es que,  si queremos buscar perdedores por  las nuevas circunstancias,  no eran los campesinos ni los obreros sino,  justamente,  los terratenientes, nobles y señores feudales .. y lo cierto es que la propiedad de los medios de producción no sólo no se estaba concentrando,