Ir al contenido principal

Dos reflexiones sobre el Problema Gnoseológico



1) Tenemos dos ojos...ninguno de los dos puede por sí mismo percibir la profundidad o la distancia a un objeto ni diferenciar los objetos por sus movimientos relativos... Cada ojo proyecta sobre las retinas una imágen bastante distorsionada, ruidosa e incompleta del escenario que está frente a los ojos .

Sin embargo, todos sabemos que  los seres humanos podemos hacer ambas cosas cotidianamente sin dificultad , percibir la profundidad, diferenciar los objetos y sus movimientos, identificarlos y hasta predecir su recorrrido ..

Más allá, (o más acá)  de las retinas y sus límitaciones y deformaciones, las sensaciones distorsionadas, ruidosas e incompletas se correlacionan e integran entre sí y en el tiempo junto con otras sensaciones provenientes de los demás sentidos, como el oído o el olfato , en percepciones muchísimo más completas, fidedignas y útiles de los objetos y escenarios observados..

Este fenómeno que todos experimentamos cotidianamente debería ser suficiente para terminar con la discusión acerca de los órganos sensoriales vistos como "obstáculos" entre la realidad observada y el observador ... Nuestros sentidos no son obstáculos que impiden la captación de la realidad , son los instrumentos que la hacen posible ,  y de la correlación e integración de la  información parcial y distorsionada que nos brindan esos instrumentos , el cerebro obtiene una imágen conceptual que supera y por mucho en precisión , fidelidad y completitud a las limitaciones intrínsicas de captación de la realidad de los órganos sensoriales .

2) Todo sensor toma del fenómeno o el objeto observado por lo menos la energía necesaria para producir un cambio físico en el observador que es interpretado como información sobre ese objeto o fenómeno .

Por supuesto entonces que el acto de observación interviene y es parte de la realidad observada . ¿¿¿Y qué??? el observador no "distorsiona" la realidad observada justamente porque es parte constitutiva de esa realidad , no es un ente de otro mundo, y la información obtenida sólo es interesante para el observador en la medida que es así , en la medida que el fenómeno o el objeto interactúa físicamente con él. Si la realidad observada no interactuase como objeto con el sujeto observador , no revestiría tampoco para éste ningún interés ni propósito observarla.


Comentarios

W. Mañá ha dicho que…
Creo que el problema estriba en que la percepción no distorsiona, pero tampoco recoge la realidad de la cosa (la cosa en sí de Kant) sino un aspecto parcial presentado a nuestra conciencia bajo la forma peculiar que tiene nuestro modo de percibir. Aunque integremos nuestras diferentes percepciones de la cosa, sólo nos consta el fenómeno.
Felicitaciones por el blog!

Entradas populares de este blog

Es el Papa Francisco quien realmente niega el Bien Común

El Bien Común sí existe para los liberales, aún cuando algunos de ellos no lo llamen así,    pero ocurre que  el bien común no es ni puede ser cualquier cosa. El único bien común posible,  es decir el único bien que todos los seres humanos podemos tener en común,    es la libertad de disponer de los propios recursos físicos y morales para la búsqueda de lo que cada uno considera el bien para sí mismo y para todo lo que valora.  La libertad de disponer de su propio cuerpo,  su propia mente y del fruto de su propio esfuerzo físico y mental.  La liberta de disponer de sí mismos y de su propiedad.  En palabras de Alberdi:  "La libertad no es una mera idea, una linda abstracción, más o menos adorable. Es el hecho más práctico y elemental de la vida humana. Es tan prosaico y necesario como el pan.    La libertad es la primera necesidad del hombre, porque consiste en el uso y gobierno de las facultades físicas y morales que ha recibido de la naturaleza para satisfacer las necesidades de

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

Argentina o el consentimiento de las víctimas

Cada día son menos los que producen y más los que viven o subviven a costa de los que producen.. Dice Ricardo Manuel Rojas en su muro: Argentina es un país que: 1) Está gobernado por un conjunto de personas que se dividen en partes proporcionales entre hijos de pvta y enfermos psiquiátricos, a quienes se les ha dado el monopolio de la fuerza, del dinero y de la legalidad. Alrededor suyo pulula un enjambre de otros hijos de pvta y enfermos psiquiátricos que sueñan algún día ocupar alguna parte del gobierno o recibir migajas de ese poder. 2) Está mayormente poblado por gente que durante décadas fue mantenida en la pobreza y la ignorancia, que sabe que todo está mal, pero no puede siquiera sospechar por qué, y por culpa de quién. Sólo pueden protestar, y agradecer cuando el gobierno les tira un hueso. 3) Está mínimamente poblado por gente que, a pesar de todo, sigue trabajando y esforzándose para producir lo indispensable para que los gobernantes psiquiátricos hijos de pvta mantengan a la