Ir al contenido principal

Dos reflexiones sobre el Problema Gnoseológico



1) Tenemos dos ojos...ninguno de los dos puede por sí mismo percibir la profundidad o la distancia a un objeto ni diferenciar los objetos por sus movimientos relativos... Cada ojo proyecta sobre las retinas una imágen bastante distorsionada, ruidosa e incompleta del escenario que está frente a los ojos .

Sin embargo, todos sabemos que  los seres humanos podemos hacer ambas cosas cotidianamente sin dificultad , percibir la profundidad, diferenciar los objetos y sus movimientos, identificarlos y hasta predecir su recorrrido ..

Más allá, (o más acá)  de las retinas y sus límitaciones y deformaciones, las sensaciones distorsionadas, ruidosas e incompletas se correlacionan e integran entre sí y en el tiempo junto con otras sensaciones provenientes de los demás sentidos, como el oído o el olfato , en percepciones muchísimo más completas, fidedignas y útiles de los objetos y escenarios observados..

Este fenómeno que todos experimentamos cotidianamente debería ser suficiente para terminar con la discusión acerca de los órganos sensoriales vistos como "obstáculos" entre la realidad observada y el observador ... Nuestros sentidos no son obstáculos que impiden la captación de la realidad , son los instrumentos que la hacen posible ,  y de la correlación e integración de la  información parcial y distorsionada que nos brindan esos instrumentos , el cerebro obtiene una imágen conceptual que supera y por mucho en precisión , fidelidad y completitud a las limitaciones intrínsicas de captación de la realidad de los órganos sensoriales .

2) Todo sensor toma del fenómeno o el objeto observado por lo menos la energía necesaria para producir un cambio físico en el observador que es interpretado como información sobre ese objeto o fenómeno .

Por supuesto entonces que el acto de observación interviene y es parte de la realidad observada . ¿¿¿Y qué??? el observador no "distorsiona" la realidad observada justamente porque es parte constitutiva de esa realidad , no es un ente de otro mundo, y la información obtenida sólo es interesante para el observador en la medida que es así , en la medida que el fenómeno o el objeto interactúa físicamente con él. Si la realidad observada no interactuase como objeto con el sujeto observador , no revestiría tampoco para éste ningún interés ni propósito observarla.


Comentarios

W. Mañá ha dicho que…
Creo que el problema estriba en que la percepción no distorsiona, pero tampoco recoge la realidad de la cosa (la cosa en sí de Kant) sino un aspecto parcial presentado a nuestra conciencia bajo la forma peculiar que tiene nuestro modo de percibir. Aunque integremos nuestras diferentes percepciones de la cosa, sólo nos consta el fenómeno.
Felicitaciones por el blog!

Entradas populares de este blog

El mercado libre: un tema de sistemas

Ésto no es un tema de economía, es un tema de SISTEMAS:

Todo control o manipulación de precios , incluyendo todo control o manipulación de precios de cualquier moneda, es lisa y llanamente destrucción de la información que es vital e imprescindible para que las cosas funcionen y converjan hacia el interés general, que no es otra cosa que la agregación e intersección de los intereses individuales que se expresan como interacción de las valoraciones subjetivas en los precios libres.

Los enemigos de la libertad y los intermediarios de la miseria y la limosna lograron instalar la completa falacia de que sin planificación centralizada las economía queda librada al azar, sin control inteligente.

Pero es todo lo contrario: el mercado libre no está impulsado por el azar , ni por el viento ni por un juego de dados sino por la agregación de las inteligencias,  intereses, necesidades y deseos individuales de millones de personas interactuando .

La "cantidad" de inteligencia y el "…

El liberalismo no es para aristócratas

La burguesía no emergió de entre los ricos y los nobles sino de entre los pobres . No le disputó tierras y medios de producción y capacidad de acumulación de capital a los pobres, ni a los campesinos , sino a la aristocracia, la nobleza y al clero asociado .

La característica saliente del capitalismo liberal no es la acumulación de riqueza por parte de los ricos y poderosos.. éso sucedió durante toda la historia de la humanidad. La novedad que se introduce en la modernidad y con el capitalismo liberal es que que puedan acumular capital y hacerse de medios de producción los pobres, los artesanos, los productores, los comerciantes, los profesionales y todos los demás, sin necesidad de pertenecer a la nobleza ni al clero.

A sabiendas o no e independientemente de sus intenciones,  lo que el papa Francisco, el "socialismo del siglo XXI" y el populismo latinoamericano   propugnan con su anticapitalismo y su antiliberalismo es la reversión de ese proceso y la restauración de las co…

Subjetivismo, Objetivismo y Posmodernismo

Yo creo que no debemos dejar que el imprescindible reconocimiento de la subjetividad de las valoraciones y apreciaciones de la realidad nos arrastre a un delirante e irracional subjetivismo epistemológico ...porque aquellas valoraciones son de sujetos que pertenecen a la realidad sobre objetos que tambien pertenecen a la realidad , en función de las reglas y límites impuestos por la realidad...La realidad es nuestro punto de unión y nuestro espacio de reunión.- De otro modo estaremos realmente solos , cada uno en su "realidad" aislada , o muy mal acompañados , en patotas que pujan y confrontan a muerte por imponer relatos construídos por sus tribus .-

El grave problema del posmodernismo es muy fácil de ver para quien quiere abrir los ojos, mirar y ver... pero el problema se auto-alimenta porque el posmodernismo autoriza a sus adoradores a no querer mirar ni ver otra cosa que su propia construcción (sea individual o colectiva)

El tema es que yo puedo debatir con otro si mi ma…