Ir al contenido principal

El "Single Point of Failure" del Mundo Moderno

Yo creo que hay un problema especialmente catastrófico con la religión y es que coloca algunas posiciones que son buenas sobre cimientos de barro.

¿es buena la valoración y defensa de la vida? por supuesto!

¿es bueno alentar a la prudencia, la mesura y el recato y desalentar la gula en todas sus formas incluyendo el hedonismo y el consumismo irracional y carente de otro propósito? ¡claro que sí!

¿Es bueno aconsejar a los jóvenes mantenerse lejos de las drogas y explicarles que no encontrarán en ellas lo que buscan sino que por el contrario los tóxicos se convertirán en un obstáculo en el camino para encontrar lo que buscan? ¡sí, es bueno!

¿es bueno promover una sexualidad que involucre los valores espirituales y profundos del ser humano contra la superficialidad y desenfreno imprudente , frívolo y vacío? ¡¡por supuesto!!!

¿son buenas la defensa de la estabilidad de las relaciones de pareja con orientación a proyectos de vida de familia y el cultivo privilegiado de las relaciones de largo plazo entre los integrantes de la pareja y entre padres e hijos? ¡¡sí!!

¿Es buena la condena al relativismo, desde el epistemológico hasta el moral y la defensa del objetivismo aristotélico? ¡absolutamente! y la lista de cosas buenas sería interminable!!

 ¡¡¡PERO!!! 

 ¿Es bueno que todas esas valiosas posiciones sean apoyadas sobre relatos míticos prehistóricos, exigencias de fe ciega y anulación de la razón , cosmogonías y explicaciones del ser humano antiguas ya ampliamente refutadas y descartadas, ocultamiento de las ciencias ? NOOOOO , DE NINGUNA MANERA ES BUENO!!!

 ¿Es bueno que todas esas valiosas posiciones sean puestas al lado de otras totalmente caprichosas,autoritarias y carentes de fundamento? NOOOOOO , ASÍ EL NATURAL RECHAZO AL CAPRICHO, EL AUTORITARISMO Y LA SUPERCHERÍA ARRASTRA AL FONDO DEL MAR A LOS BUENOS CONSEJOS!!

 ¿Fue bueno que todos esos buenos consejos se justificaran desde una perversa moral tribal de sacrifico y " sentido del deber" , y que todavía se pretenda conservar esas justificaciones míticas y tribales rechazando otras justificaciones para ellos mucho mejores apoyadas en la razón y la conveniencia en beneficio propio ? NOOOOOO!! ÉSO FUE UNA CATÁSTROFE!!! ésa fue LA catástrofe del mundo moderno.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

La Revolución Industrial y la desigualdad

Posiblemente sea cierto que la Revolución Industrial/liberal/capitalista  produjo desigualdades entre la nueva burguesía industrial y el resto de la masa  y el  fango de campesinos y artesanos del cual esos nuevos ricos emergieron.  Y es seguramente cierto que éso les permitió a los burgueses desarrollar y apropiarse de medios de producción .  Pero NO es cierto que su nueva riqueza fuera a expensas de la de sus vecinos campesinos devenidos en obreros ni tampoco es cierto que esos campesinos hubieran "perdido" sus tierras rurales  a manos de los terratenientes  .. No es cierto porque antes de la Revolución Industrial ,  las tierras YA eran de los terratenientes, nobles, y señores feudales ,  y  lo cierto es que,  si queremos buscar perdedores por  las nuevas circunstancias,  no eran los campesinos ni los obreros sino,  justamente,  los terratenientes, nobles y señores feudales .. y lo cierto es que la propiedad de los medios de producción no sólo no se estaba concentrando,  

Subjetivismo, Objetivismo y Posmodernismo

Yo creo que no debemos dejar que el imprescindible reconocimiento de la subjetividad de las valoraciones y apreciaciones de la realidad nos arrastre a un delirante e irracional subjetivismo epistemológico ...porque aquellas valoraciones son de sujetos que pertenecen a la realidad sobre objetos que tambien pert enecen a la realidad , en función de las reglas y límites impuestos por la realidad...La realidad es nuestro punto de unión y nuestro espacio de reunión.- De otro modo estaremos realmente solos , cada uno en su "realidad" aislada , o muy mal acompañados , en patotas que pujan y confrontan a muerte por imponer relatos construídos por sus tribus .- El grave problema del posmodernismo es muy fácil de ver para quien quiere abrir los ojos, mirar y ver... pero el problema se auto-alimenta porque el posmodernismo autoriza a sus adoradores a no querer mirar ni ver otra cosa que su propia construcción (sea individual o colectiva) El tema es que yo puedo debatir con otro s