En un proyecto de Software Libre, como por ejemplo una distribución abierta de Linux , se participa en forma totalmente voluntaria, hay una división libre y espontánea del trabajo, hay un intercambio de valor (subjetivo of course) completamente libre en la que todo el que contribuye tiene una rentabilidad altísima, puesto que entrega una pequeña parte de un sistema y recibe a cambio la posibilidad de disponer del sistema completo, a lo que se suma en muchos casos el reconocimiento y el prestigio por la autoría... además hay un altísimo nivel de acumulación , puesto que casi todo el producto del trabajo realizado se acumula y se reutiliza una y otra vez.- Por sobre todas las cosas, hay una enorme creación de riqueza como producto de la concurrencia y división libre, voluntaria y espontánea del trabajo
Sin embargo , pocos parecen identificar al modelo de producción de Software Libre como lo que es: una nave insigna del modelo de producción capitalista, liberal y laissez- faire.-
Ignoro si hay trabajos de economistas liberales que desarrollen este asunto , pero me parece que sería interesante reclamar formalmente el territorio.-
La no circulación de papel moneda en los intercambios de valor dentro del modelo de desarrollo de software libre no es en absoluto gratuidad y en todo caso lo pone a resguardo de lo efectos de la moneda sin respaldo .-
Y el enorme número de "free riders" que no sólo no molestan a los que producen sino que son una enorme fuerza de testing.. son la prueba más contundente de que la libertad es la forma correcta y eficaz de poner el trabajo de unos a disposición de otros.-
No hay ninguna renuncia a los derechos de propiedad, lo que hay es un ejercicio de esos derechos... el atributo que identifica al hecho liberal es el consentimiento, lo voluntario, lo no coercitivo... estoy con quienes creen en el derecho a la propiedad intelectual y en la necesidad de respetar siempre la voluntad del autor y en luchar si cuartel contra el uso del poder del gobierno para violarla para imponer una modalidad, la que sea... Por cierto, "copyleft" es un nombre poco feliz.-
Por otro lado, yo creo que lo valioso es valioso por el valor que tiene para el que lo valora.- La escasez no es lo que le confiere valor al software.- Si un autor decide dejar que la abundancia de su creación se multiplique , no sólo no está menoscabando su valor (subjetivo,para los usuarios) sino que lo está aumentando, y por éso obtiene un mayor beneficio de su creación.... no está renunciando a sus derechos de propiedad, los está ejerciendo.-
Tambien está ejerciendo sus derechos de propiedad cuando publica los fuentes y acepta que sean modificados y mejorados por terceros, cosa que no hace por altruísmo sino porque tambien aumenta y por varias razones, el valor del producto para los usuarios ...Hace rato que los que hacemos software sabemos que disponer de los fuentes no hace prescindible al que concibió un sistema. Publicar los fuentes del kernel del Linux no hizo prescindible a Linus Torvalds, todo lo contrario le dió la posibilidad de tener su lugar en la historia, fama, y no tengo duda de que tambien unos cuantos dólares bien ganados y merecidos.
Las condición de algunas licencias como GPL de publicar las modificaciones en forma abierta , son por esa razón un resguardo que toma el autor de SU propiedad y en SU propio beneficio , como corresponde.-
Toda medida gubernamental o privada para impedirlo , por transformar artificialmente en escaso lo que por la decisión libre del autor es abundante, es un crimen contra la propiedad , contra la libertad, contra el individuo, contra la riqueza y contra la mente.-
Sin embargo , pocos parecen identificar al modelo de producción de Software Libre como lo que es: una nave insigna del modelo de producción capitalista, liberal y laissez- faire.-
Ignoro si hay trabajos de economistas liberales que desarrollen este asunto , pero me parece que sería interesante reclamar formalmente el territorio.-
La no circulación de papel moneda en los intercambios de valor dentro del modelo de desarrollo de software libre no es en absoluto gratuidad y en todo caso lo pone a resguardo de lo efectos de la moneda sin respaldo .-
Y el enorme número de "free riders" que no sólo no molestan a los que producen sino que son una enorme fuerza de testing.. son la prueba más contundente de que la libertad es la forma correcta y eficaz de poner el trabajo de unos a disposición de otros.-
No hay ninguna renuncia a los derechos de propiedad, lo que hay es un ejercicio de esos derechos... el atributo que identifica al hecho liberal es el consentimiento, lo voluntario, lo no coercitivo... estoy con quienes creen en el derecho a la propiedad intelectual y en la necesidad de respetar siempre la voluntad del autor y en luchar si cuartel contra el uso del poder del gobierno para violarla para imponer una modalidad, la que sea... Por cierto, "copyleft" es un nombre poco feliz.-
Por otro lado, yo creo que lo valioso es valioso por el valor que tiene para el que lo valora.- La escasez no es lo que le confiere valor al software.- Si un autor decide dejar que la abundancia de su creación se multiplique , no sólo no está menoscabando su valor (subjetivo,para los usuarios) sino que lo está aumentando, y por éso obtiene un mayor beneficio de su creación.... no está renunciando a sus derechos de propiedad, los está ejerciendo.-
Tambien está ejerciendo sus derechos de propiedad cuando publica los fuentes y acepta que sean modificados y mejorados por terceros, cosa que no hace por altruísmo sino porque tambien aumenta y por varias razones, el valor del producto para los usuarios ...Hace rato que los que hacemos software sabemos que disponer de los fuentes no hace prescindible al que concibió un sistema. Publicar los fuentes del kernel del Linux no hizo prescindible a Linus Torvalds, todo lo contrario le dió la posibilidad de tener su lugar en la historia, fama, y no tengo duda de que tambien unos cuantos dólares bien ganados y merecidos.
Las condición de algunas licencias como GPL de publicar las modificaciones en forma abierta , son por esa razón un resguardo que toma el autor de SU propiedad y en SU propio beneficio , como corresponde.-
Toda medida gubernamental o privada para impedirlo , por transformar artificialmente en escaso lo que por la decisión libre del autor es abundante, es un crimen contra la propiedad , contra la libertad, contra el individuo, contra la riqueza y contra la mente.-
Comentarios