Ir al contenido principal

El discurso moral

Hay quienes piensan que los resultados de estas elecciones primarias en la Argentina de 2011 indican que el discurso moral ya no le importa a nadie... Yo sostengo que el discurso moral sí le importa a todos...lo que pasa es que les importa un discurso moral equivocado.-

El problema de nuestra sociedad es la imposible moral kantiana que juzga la virtud de una acción no por su honestidad intrínsica sino según quién es el beneficiario... Nada es "moral" si se hace en beneficio propio ( aunque tambien beneficie a otros) y todo es "moral" si  supone  un sacrificio de unos en beneficio de otros.-

Es por esta razón los demagogos pueden justificar sus barbaridades simplemente declarando que los destinatarios de sus fechorías son "los necesitados" ...de allí hay un paso al "roban pero hacen" , o "tiene una cadena de prostíbulos pero es garantista" , porque no se enfoca el juicio en el verdadero valor moral de la acción sino en quién se supone que es el beneficiario de esa acción... De la supuesta moralidad de sacrificarse uno para beneficio de los otros se llega muy fácil, casi inmediatamente a creer y justificar la "moralidad" de sacrificar al otro para beneficio propio.-

La conclusión inevitable de esta moral enfocada en el beneficiario y desenfocada de la honestidad es que "el fin justifica los medios".-

Así, si una persona se hacer rica trabajando honestamente en beneficio propio está "mal" y es "egoísta" porque no lo hace por beneficiar a otros ( aún cuando de paso crea riquezas que benefician a todos) ... En cambio , para esta sociedad del altruismo, si un gobernante le roba el fruto del trabajo a ese hombre honesto para dárselo a alguien que supuestamente lo necesita está "bien", aunque éso signifique que como consecuencia disminuya la riqueza creada por ese hombre honesto y que se le vayan las ganas de producir absolutamente nada... es así de simple.-

La que se dió cuenta de este problema del altruismo (del francés antiguo "altrui" = de los otros) es Ayn Rand , el libro: "La virtud del egoismo" , ella usa la palabra "egoísmo" deliberadamente , en parte para provocar y en parte porque "egoism, selfishness" en el diccionario ingles estrictamente sólo describen a quien se ocupa de sus propios intereses ( en cambio en el diccionario de la RAE , la definición está adornada con varios epítetos descalificativos muy... hispanos) ...y yo creo que además porque no existe una palabra que describa específicamente al que se ocupa de sus propios intereses en forma honesta, virtuosa y productiva , y al hacerlo beneficia a todos sin siquiera proponérselo .

Es una gran verdad que la oposición no ofrece a la ciudadania algo diferente... Es verdad que ofrece lo mismo que el kirchnersimo pero hacerlo "honestamente" .- Pero lo que todos ellos ofrecen es incompatible con la honestidad y sí es compatible con la moral del altruismo, con el fin que justifica los medios, hasta los medios más bárbaros y corruptos.

Quizás, si la oposición se nucleara tras un proyecto alternativo compatible con la moral del trabajo: "ganarás el pan con el sudor de tu frente" como alternativa a la moral del altruísmo ( el fin justifica los medios) , sólo quizás , la gente respondería de otro modo.-

Comentarios

Entradas populares de este blog

El mercado libre: un tema de sistemas

Ésto no es un tema de economía, es un tema de SISTEMAS:

Todo control o manipulación de precios , incluyendo todo control o manipulación de precios de cualquier moneda, es lisa y llanamente destrucción de la información que es vital e imprescindible para que las cosas funcionen y converjan hacia el interés general, que no es otra cosa que la agregación e intersección de los intereses individuales que se expresan como interacción de las valoraciones subjetivas en los precios libres.

Los enemigos de la libertad y los intermediarios de la miseria y la limosna lograron instalar la completa falacia de que sin planificación centralizada las economía queda librada al azar, sin control inteligente.

Pero es todo lo contrario: el mercado libre no está impulsado por el azar , ni por el viento ni por un juego de dados sino por la agregación de las inteligencias,  intereses, necesidades y deseos individuales de millones de personas interactuando .

La "cantidad" de inteligencia y el "…

El liberalismo no es para aristócratas

La burguesía no emergió de entre los ricos y los nobles sino de entre los pobres . No le disputó tierras y medios de producción y capacidad de acumulación de capital a los pobres, ni a los campesinos , sino a la aristocracia, la nobleza y al clero asociado .

La característica saliente del capitalismo liberal no es la acumulación de riqueza por parte de los ricos y poderosos.. éso sucedió durante toda la historia de la humanidad. La novedad que se introduce en la modernidad y con el capitalismo liberal es que que puedan acumular capital y hacerse de medios de producción los pobres, los artesanos, los productores, los comerciantes, los profesionales y todos los demás, sin necesidad de pertenecer a la nobleza ni al clero.

A sabiendas o no e independientemente de sus intenciones,  lo que el papa Francisco, el "socialismo del siglo XXI" y el populismo latinoamericano   propugnan con su anticapitalismo y su antiliberalismo es la reversión de ese proceso y la restauración de las co…

Subjetivismo, Objetivismo y Posmodernismo

Yo creo que no debemos dejar que el imprescindible reconocimiento de la subjetividad de las valoraciones y apreciaciones de la realidad nos arrastre a un delirante e irracional subjetivismo epistemológico ...porque aquellas valoraciones son de sujetos que pertenecen a la realidad sobre objetos que tambien pertenecen a la realidad , en función de las reglas y límites impuestos por la realidad...La realidad es nuestro punto de unión y nuestro espacio de reunión.- De otro modo estaremos realmente solos , cada uno en su "realidad" aislada , o muy mal acompañados , en patotas que pujan y confrontan a muerte por imponer relatos construídos por sus tribus .-

El grave problema del posmodernismo es muy fácil de ver para quien quiere abrir los ojos, mirar y ver... pero el problema se auto-alimenta porque el posmodernismo autoriza a sus adoradores a no querer mirar ni ver otra cosa que su propia construcción (sea individual o colectiva)

El tema es que yo puedo debatir con otro si mi ma…