Ir al contenido principal

Sobre la penalización o despenalización del aborto

Tema reiterado y que lamentablemente genera terribles roces.. pero voy a reiterar mi posición una vez más: El punto en el tema de la penalización o despenalización del aborto , no es si uno tiene derecho a asesinar a una persona.

El punto es si se le debe conceder o no el derecho a la sociedad, el estado, el clero o cualquier otra patota de forzar a una persona a sostener con su cuerpo la vida de un tercero. Yo creo que no, que no se debe admitir el derecho de la sociedad a forzar a la madre a completar el embarazo, independientemente de las consideraciones acerca del status vital del embrión. ¿ por qué? porque para ello es necesario someterla fisica y mentalmente.

En cambio una vez que el embrión puede prescindir del cuerpo de la madre, entonces sí la sociedad puede tomarlo, cuidarlo, alimentarlo y darlo en adopción sin someter a la madre.

Quienes tildan de "aborteros" , "asesinos" o hasta de "enemigos" a quienes  defendemos esta posición moral, son en primer lugar deshonestos y mendaces , y en segundo escapistas del debate.  Se puede perfectamente estar en contra del aborto y  a favor de la vida,  y al mismo tiempo estar a favor  de su despenalización,  del mismo modo en que se puede estar en contra del uso de drogas pero a favor de su despenalización.

¿Cuál es el mal mayor? ¿aceptar que es la mujer la que tiene sobre su cabeza y su conciencia la decisión sobre la vida del embrión o reconocerle al estado o a la sociedad el derecho de apropiarse de esa decisión y forzar a una persona física y mentalmente para sostener con su cuerpo la vida de un tercero? Yo personalmente sigo creyendo que el mal mayor y más peligroso es concederle a la sociedad ese derecho superior sobre el cuerpo y la mente del individuo .

Quienes opinan lo contrario, al menos deberían admitir esta implicancia acerca de los derechos que le están concediendo al estado o a la sociedad.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Es el Papa Francisco quien realmente niega el Bien Común

El Bien Común sí existe para los liberales, aún cuando algunos de ellos no lo llamen así,    pero ocurre que  el bien común no es ni puede ser cualquier cosa. El único bien común posible,  es decir el único bien que todos los seres humanos podemos tener en común,    es la libertad de disponer de los propios recursos físicos y morales para la búsqueda de lo que cada uno considera el bien para sí mismo y para todo lo que valora.  La libertad de disponer de su propio cuerpo,  su propia mente y del fruto de su propio esfuerzo físico y mental.  La liberta de disponer de sí mismos y de su propiedad.  En palabras de Alberdi:  "La libertad no es una mera idea, una linda abstracción, más o menos adorable. Es el hecho más práctico y elemental de la vida humana. Es tan prosaico y necesario como el pan.    La libertad es la primera necesidad del hombre, porque consiste en el uso y gobierno de las facultades físicas y morales que ha recibido de la naturaleza para satisfacer las necesidades de

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

Argentina o el consentimiento de las víctimas

Cada día son menos los que producen y más los que viven o subviven a costa de los que producen.. Dice Ricardo Manuel Rojas en su muro: Argentina es un país que: 1) Está gobernado por un conjunto de personas que se dividen en partes proporcionales entre hijos de pvta y enfermos psiquiátricos, a quienes se les ha dado el monopolio de la fuerza, del dinero y de la legalidad. Alrededor suyo pulula un enjambre de otros hijos de pvta y enfermos psiquiátricos que sueñan algún día ocupar alguna parte del gobierno o recibir migajas de ese poder. 2) Está mayormente poblado por gente que durante décadas fue mantenida en la pobreza y la ignorancia, que sabe que todo está mal, pero no puede siquiera sospechar por qué, y por culpa de quién. Sólo pueden protestar, y agradecer cuando el gobierno les tira un hueso. 3) Está mínimamente poblado por gente que, a pesar de todo, sigue trabajando y esforzándose para producir lo indispensable para que los gobernantes psiquiátricos hijos de pvta mantengan a la