Ir al contenido principal

Sobre la penalización o despenalización del aborto

Tema reiterado y que lamentablemente genera terribles roces.. pero voy a reiterar mi posición una vez más: El punto en el tema de la penalización o despenalización del aborto , no es si uno tiene derecho a asesinar a una persona.

El punto es si se le debe conceder o no el derecho a la sociedad, el estado, el clero o cualquier otra patota de forzar a una persona a sostener con su cuerpo la vida de un tercero. Yo creo que no, que no se debe admitir el derecho de la sociedad a forzar a la madre a completar el embarazo, independientemente de las consideraciones acerca del status vital del embrión. ¿ por qué? porque para ello es necesario someterla fisica y mentalmente.

En cambio una vez que el embrión puede prescindir del cuerpo de la madre, entonces sí la sociedad puede tomarlo, cuidarlo, alimentarlo y darlo en adopción sin someter a la madre.

Quienes tildan de "aborteros" , "asesinos" o hasta de "enemigos" a quienes  defendemos esta posición moral, son en primer lugar deshonestos y mendaces , y en segundo escapistas del debate.  Se puede perfectamente estar en contra del aborto y  a favor de la vida,  y al mismo tiempo estar a favor  de su despenalización,  del mismo modo en que se puede estar en contra del uso de drogas pero a favor de su despenalización.

¿Cuál es el mal mayor? ¿aceptar que es la mujer la que tiene sobre su cabeza y su conciencia la decisión sobre la vida del embrión o reconocerle al estado o a la sociedad el derecho de apropiarse de esa decisión y forzar a una persona física y mentalmente para sostener con su cuerpo la vida de un tercero? Yo personalmente sigo creyendo que el mal mayor y más peligroso es concederle a la sociedad ese derecho superior sobre el cuerpo y la mente del individuo .

Quienes opinan lo contrario, al menos deberían admitir esta implicancia acerca de los derechos que le están concediendo al estado o a la sociedad.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El mercado libre: un tema de sistemas

Ésto no es un tema de economía, es un tema de SISTEMAS:

Todo control o manipulación de precios , incluyendo todo control o manipulación de precios de cualquier moneda, es lisa y llanamente destrucción de la información que es vital e imprescindible para que las cosas funcionen y converjan hacia el interés general, que no es otra cosa que la agregación e intersección de los intereses individuales que se expresan como interacción de las valoraciones subjetivas en los precios libres.

Los enemigos de la libertad y los intermediarios de la miseria y la limosna lograron instalar la completa falacia de que sin planificación centralizada las economía queda librada al azar, sin control inteligente.

Pero es todo lo contrario: el mercado libre no está impulsado por el azar , ni por el viento ni por un juego de dados sino por la agregación de las inteligencias,  intereses, necesidades y deseos individuales de millones de personas interactuando .

La "cantidad" de inteligencia y el "…

El liberalismo no es para aristócratas

La burguesía no emergió de entre los ricos y los nobles sino de entre los pobres . No le disputó tierras y medios de producción y capacidad de acumulación de capital a los pobres, ni a los campesinos , sino a la aristocracia, la nobleza y al clero asociado .

La característica saliente del capitalismo liberal no es la acumulación de riqueza por parte de los ricos y poderosos.. éso sucedió durante toda la historia de la humanidad. La novedad que se introduce en la modernidad y con el capitalismo liberal es que que puedan acumular capital y hacerse de medios de producción los pobres, los artesanos, los productores, los comerciantes, los profesionales y todos los demás, sin necesidad de pertenecer a la nobleza ni al clero.

A sabiendas o no e independientemente de sus intenciones,  lo que el papa Francisco, el "socialismo del siglo XXI" y el populismo latinoamericano   propugnan con su anticapitalismo y su antiliberalismo es la reversión de ese proceso y la restauración de las co…

En defensa del individualismo

En mi opinión , lo está oculto y subyace en la denostación del individualismo , no es simplemente el miedo a la propia libertad o el deseo de una autoridad paternal. Es todavía peor: es el oscuro deseo, posiblemente inconsciente , de imponer las creencias propias sobre las vidas ajenas.. La libertad es la posibilidad de disponer de lo propio , es decir de la vida de uno, la conciencia de uno, de los propios proyectos, el producto del esfuerzo propio; y el individualismo es la filosofía que exalta el derecho del individuo de disponer de lo que le es propio.. Aplicado el individualismo a la política, significa asociarnos como individuos con el objetivo común de organizarnos en defensa de nuestra libertad, es decir de nuestro derecho de disponer de lo propio , siempre usando la palabra "propio" en un sentido amplio. El ataque contra el individualismo filosófico, el intento de ponerle un límite al derecho de disponer de lo propio, es necesariamente el intento, consciente o i…