Ir al contenido principal

Punto de inflexión

Hay un punto: los beneficiarios del comunismo , del estatismo, del hermano mayor clericalista y todos sus etcéteras siempre y necesariamente son una minoría a expensas de la mayoría engañada, lo cual significa que esos factores de envidia y estupidez sólo pueden subsistir en la desinformación de las mayoría.

Pero ojo que Internet cambia dramáticamente los tantos.. no nos quedemos con la foto instantánea y caótica del presente. la cosa seguirá evolucionando y la gente digiriendo y aprendiendo a digerir mejor el tsunami de información.

Hay puntos de inflexión en la historia.. y transitamos uno de ellos.

¿Circula información falsa en las redes sociales y en Internet en general? Por supuesto!! y tambien muchísima más información verdadera, como hizo notar Marcos Zuckemberg hace un par de días...

¿Sirven las redes sociales e Internet como herramienta para la falsificación de la realidad o la manipulación de la opinión?

Bueno, podría en principio decirse que muchos lo intentan , pero de ahí a que sirvan... porque existe una fuerte asimetría: con semejante caudal de información, de fuentes y número inabarcable de canales y cauces, es muchos órdenes de magnitud más fácil que se filtre la verdad que ocultarla o falsificarla.

Las personas asocian y detectan las coherencias y las incoherencias, y cuanto más avance la experiencia mejor lo harán ..La falsificación lleva las de perder , la verdad lleva las de ganar.... no por poco , por varios órdenes de magnitud.. tantas que ya es una asimetría cualitativa más que cuantitativa , intrínsica a la topología de red. Es un punto de singularidad.


Comentarios

Entradas populares de este blog

Es el Papa Francisco quien realmente niega el Bien Común

El Bien Común sí existe para los liberales, aún cuando algunos de ellos no lo llamen así,    pero ocurre que  el bien común no es ni puede ser cualquier cosa. El único bien común posible,  es decir el único bien que todos los seres humanos podemos tener en común,    es la libertad de disponer de los propios recursos físicos y morales para la búsqueda de lo que cada uno considera el bien para sí mismo y para todo lo que valora.  La libertad de disponer de su propio cuerpo,  su propia mente y del fruto de su propio esfuerzo físico y mental.  La liberta de disponer de sí mismos y de su propiedad.  En palabras de Alberdi:  "La libertad no es una mera idea, una linda abstracción, más o menos adorable. Es el hecho más práctico y elemental de la vida humana. Es tan prosaico y necesario como el pan.    La libertad es la primera necesidad del hombre, porque consiste en el uso y gobierno de las facultades físicas y morales que ha recibido de la naturaleza para satisfacer las necesidades de

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

La Revolución Industrial y la desigualdad

Posiblemente sea cierto que la Revolución Industrial/liberal/capitalista  produjo desigualdades entre la nueva burguesía industrial y el resto de la masa  y el  fango de campesinos y artesanos del cual esos nuevos ricos emergieron.  Y es seguramente cierto que éso les permitió a los burgueses desarrollar y apropiarse de medios de producción .  Pero NO es cierto que su nueva riqueza fuera a expensas de la de sus vecinos campesinos devenidos en obreros ni tampoco es cierto que esos campesinos hubieran "perdido" sus tierras rurales  a manos de los terratenientes  .. No es cierto porque antes de la Revolución Industrial ,  las tierras YA eran de los terratenientes, nobles, y señores feudales ,  y  lo cierto es que,  si queremos buscar perdedores por  las nuevas circunstancias,  no eran los campesinos ni los obreros sino,  justamente,  los terratenientes, nobles y señores feudales .. y lo cierto es que la propiedad de los medios de producción no sólo no se estaba concentrando,