Ir al contenido principal

Los impuestos que menos perjudican al consumidor son los impuestos directos al consumo

Todos los impuestos son malos, sobre todo para el consumidor, pero en todo caso los menos malos para el consumidor son los impuestos directos al consumo ¿ por qué?

Porque todos los costos en los que se incurre en toda la cadena de valor que incluye la financiación, la fabricación y la comercialización de cualquier bien o , servicio o producto son pagados SIEMPRE directa o indirectamente, por el consumidor del bien.

En un mercado libre, sin proteccionismo , tanto los financistas como los industriales y la cadena de comercialización navegan en un dellicado equilibrio entre el quebranto y la salida del mercado a manos de su competencia.. Todo impuesto en cualquier nivel de toda la cadena eleva en forma uniforme el umbral del quebranto , e introduce un costo que necesariamente es trasladado a los precios al consumidor .

En un mercado regulado y con proteccionismo, la situación para el consumidor es muchísimo PEOR, porque los industriales y financistas, a cambio de que le quiten de encima a la competencia, pueden aceptar un mayor nivel de impuestos , y aún así elevar la rentabilidad, repartiéndose el botín "miti y miti" con el gobierno.. y TODO éso indefectiblemente lo paga el consumidor...

Como SIEMPRE y en todos los casos todos los impuestos a cualquier nivel de la cadena los paga el consumidor , los que a éste más le convienen son los impuestos directos al consumo,

1) Para tener claro qué y a quién le paga , y se rompe la connivencia entre el gobierno y la industria.
2) Para tener la posibilidad de pagar menos reduciendo el consumo
3) Porque se establece una tendencia hacia la reducción del precio, porque si los industriales logran aumentar la rentabilidad mediante la mejora de los procesos de producción, ese aumento le atrae de inmediato competencia con el efecto final de que dicha mejora en los procesos de producción termine trasladada en una reducción del precio del producto , ( y de los impuestos que paga)

Comentarios

Entradas populares de este blog

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

Subjetivismo, Objetivismo y Posmodernismo

Yo creo que no debemos dejar que el imprescindible reconocimiento de la subjetividad de las valoraciones y apreciaciones de la realidad nos arrastre a un delirante e irracional subjetivismo epistemológico ...porque aquellas valoraciones son de sujetos que pertenecen a la realidad sobre objetos que tambien pert enecen a la realidad , en función de las reglas y límites impuestos por la realidad...La realidad es nuestro punto de unión y nuestro espacio de reunión.- De otro modo estaremos realmente solos , cada uno en su "realidad" aislada , o muy mal acompañados , en patotas que pujan y confrontan a muerte por imponer relatos construídos por sus tribus .- El grave problema del posmodernismo es muy fácil de ver para quien quiere abrir los ojos, mirar y ver... pero el problema se auto-alimenta porque el posmodernismo autoriza a sus adoradores a no querer mirar ni ver otra cosa que su propia construcción (sea individual o colectiva) El tema es que yo puedo debatir con otro s

Sobre el origen de los derechos del individuo

Interesante diálogo con mi amigo Pero Gruyo acerca del origen y fundamentación de los derechos individuales: ------------------- Pero Gruyo: "Comandar a la naturaleza es obedecerla". "A es A" << La evolución humana sólo pudo, puede y podrá provenir del conocimiento científico, no de la mística. Al igual que el conocimiento de la naturaleza física, el mayor conocimiento de la naturaleza humana dió como resultado la noción de los derechos individuales. Los derechos individuales no son una creación artificial, sino el descubrimiento racioempírico acerca de las condiciones necesarias para la sobrevivencia del hombre y la sociedad humana en este mundo. Discutir esta noción equivale a discutir la ley de gravedad. Así como un cuerpo lanzado al aire, acabado su impulso, culmina atraído por un cuerpo de mayor masa, igualmente, cuando se desafía la noción de los derechos individuales, la sociedad se encamina a su colapso y sus individuos a la miseria y la muerte.