Ir al contenido principal

El problema de la acumulación de despechados por la realidad

Pienso que uno de los desafíos más serios para la civilización humana, uno de los problemas más graves a los que se enfrenta la humanidad, es la acumulación de despechados por la realidad que se convierten en detractorers de la razón y negadores del valor de las evidencias.

El problema es que a medida que las teorías y visiones acerca del mundo y de la naturaleza del Hombre y de sus sociedades que alguna vez tuvieron sus pretensiones de racionalidad, fueron fracasando y fueron siendo superadas por el avance del conocimiento y la experiencia y a medida que los hechos de la realidad las refutan, una pocrión considerable de sus defensores intelectuales, en lugar de aceptar los hechos, decidieron y siguen decidiendo rechazar las evidencias, negar la existencia objetiva de la realidad, relativizar a la verdad y abolir a la razón.-

El problema se agrava considerablemente con la aceleración del devenir de la Historia y la feliz prolongación de la expectativa de vida de las personas , a los ya clásicos despechados de la cosmovisión bíblica religiosa premoderna y de la cosmogonía judeocristiana, se suman y solapan los despechados por los sucesivos fracasos y choques contra la realidad del nacionalismo, del marxismo,del comunismo, de la "tercera vía" , del fascismo, del militarismo, y más recientemente del "neoliberalismo" ( esa forma de ecomomía mixta que intentó algo así como sopa de pollo sin pollo: un liberalismo sin la esencia del liberalismo), de las supercherías de la "New Age" , el Apocalipsis Maya del 2012 y sigue sucediendo con quienes contra toda lógica intentan sostener el inminente fracaso del "estado de bienestar", el estatismo y el populismo.-


Toda racionalidad parte de una elección a favor de la razón , o sea de que la realidad existe y que podemos pensar sobre ella y aspirar a cierto conocimiento de la realidad ( que por supuesto nunca es completo ni definitivo) !!! sin esa elección primaria y axiomática ni vale la pena ponerse a pensar , ni a discutir.... sin la elección primaria a favor de la razón, debemos conformarnos con vagar por el mundo en continuo estado de estupor, viviendo en el presente como animalitos , a merced de las circunstancias y soportando las consecuencias .

Ese estado de estupor, viviendo en el presente como animalitos, a merced de las circunstancias y soportando las consecuencias, es exactamente el estado final al que desciende la lamentable y creciente cantidad de esclavos de las drogas ..y es la realización en la sociedad de los más caros deseos de los despechados por la realidad: la abolición de la razón , es una de las catastróficas consecuencia de sus prédicas posmodernas .-

El remedio para el gravísimo problema de las drogas , igual que el de la mayoría de los demás problemas no está en la policía, está en la filosofía.

http://www.youtube.com/watch?v=8xJwDCGuvyI

Comentarios

Entradas populares de este blog

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

Libertad, Igualdad? , Fraternidad? Gobierno?

 1. Libertad es poder disponer de absolutamente todo lo propio , empezando por la propia mente, conciencia, cuerpo y fruto del propio trabajo y talento, pero no disponer absolutamente nada de lo ajeno sin su consentimiento. 2. Igualdad? Sólo si significa que tengan libertad [1] por igual todas las personas dispuestas a no atropellar la ajena. 3. Fraternidad? sólo si significa asociarnos para defender la libertad [1] en igualdad [2] 4. Gobierno? sólo si su único rol es defender la libertad [1], usando la fuerza si es necesario . porque es el único interés que tenemos en común todas las personas dispuestas a no atropellar lo ajeno.

La Casta

El "estado" es una enteleguia. Lo que sí existe es algo así como decía Bastiat la "ley" como "organización colectiva del derecho individual de legítima defensa". No veo una frontera o borde definido entre lo que llamamos "estado" y las "normas privadas" .. Aún en un sistema policéntrico , digamos una confederación que es un sistema policéntrico o la propuesta "anarcocapitalista" de "agencias de seguridad" privadas, lo que se tiene  es un "estado", en el sentido de "órden jurídico que rige sobre un territorio" .. La idea es que si alguien se hace el loco agrediendo a los demás, hay alguna forma prevista para frenarlo. En los tiempos que corren se debería cambiar "territorio" por "dominio" , que es más amplio , pero para el caso es lo mismo: és la definición de "estado" . Entonces , en cualquier caso, lo que tenemos es un conjunto de reglas , normas, leyes, acordadas en