Ir al contenido principal

Riqueza son los bienes que ya se han producido pero aún no se han consumido

¿Estamos de acuerdo en que la riqueza no es el dinero sino los bienes que ya se han producido pero aún no se han consumido?

No hay ninguna posiblilidad de que se consuman bienes que aún no se han producido , porque no se pueden invertir las causas con los efectos ... todo lo que se consume ya fue producido ANTES.-

El dinero no es riqueza..Tampoco son riqueza los recursos naturales enterrados en una montaña o bajo el mar...La riqueza son los bienes disponibles en el momento, en el lugar y en la forma en el que alguien los demanda para su uso o consumo.- Esa riqueza se divide en la cantidad de dinero disponible. Las imprentas pueden imprimir dinero pero no riqueza , si se imprime más dinero para la misma riqueza, cada billete valdrá menos en términos de riqueza.-

El oro dentro de la montaña no es riqueza..despues de que se hizo el trabajo de extraerlo y ponerlo en el lugar , en la forma y en el momento en que alguien lo demanda sí es riqueza: es riqueza porque alguien lo valora y lo demanda ( él sabrá sus motivos) y es riqueza porque está disponible en el lugar, el momento y en la forma en que ese alguien lo valora y lo demanda.-

El consumo en el presente de los bienes que se supone que se van a producir en el futuro es DEUDA , y el dinero que solamente representa a una riqueza que no está ya producida sino que supuestamente está POR PRODUCIRSE está respaldada unicamente por una pistola apuntada a la cabeza de quienes se supone han de producirla: NUESTROS HIJOS y NIETOS...



"La riqueza son los bienes que ya se han producido pero aún no se han consumido"
"No se pueden invertir las causas con los efectos"  
Ayn Rand sobre la causa, el patrón y la consecuencia de la inflación 


Comentarios

Entradas populares de este blog

Es el Papa Francisco quien realmente niega el Bien Común

El Bien Común sí existe para los liberales, aún cuando algunos de ellos no lo llamen así,    pero ocurre que  el bien común no es ni puede ser cualquier cosa. El único bien común posible,  es decir el único bien que todos los seres humanos podemos tener en común,    es la libertad de disponer de los propios recursos físicos y morales para la búsqueda de lo que cada uno considera el bien para sí mismo y para todo lo que valora.  La libertad de disponer de su propio cuerpo,  su propia mente y del fruto de su propio esfuerzo físico y mental.  La liberta de disponer de sí mismos y de su propiedad.  En palabras de Alberdi:  "La libertad no es una mera idea, una linda abstracción, más o menos adorable. Es el hecho más práctico y elemental de la vida humana. Es tan prosaico y necesario como el pan.    La libertad es la primera necesidad del hombre, porque consiste en el uso y gobierno de las facultades físicas y morales que ha recibido de la naturaleza para satisfacer las necesidades de

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

La Revolución Industrial y la desigualdad

Posiblemente sea cierto que la Revolución Industrial/liberal/capitalista  produjo desigualdades entre la nueva burguesía industrial y el resto de la masa  y el  fango de campesinos y artesanos del cual esos nuevos ricos emergieron.  Y es seguramente cierto que éso les permitió a los burgueses desarrollar y apropiarse de medios de producción .  Pero NO es cierto que su nueva riqueza fuera a expensas de la de sus vecinos campesinos devenidos en obreros ni tampoco es cierto que esos campesinos hubieran "perdido" sus tierras rurales  a manos de los terratenientes  .. No es cierto porque antes de la Revolución Industrial ,  las tierras YA eran de los terratenientes, nobles, y señores feudales ,  y  lo cierto es que,  si queremos buscar perdedores por  las nuevas circunstancias,  no eran los campesinos ni los obreros sino,  justamente,  los terratenientes, nobles y señores feudales .. y lo cierto es que la propiedad de los medios de producción no sólo no se estaba concentrando,