Ir al contenido principal

El miedo a la libertad como miedo a la realidad

Dice Nathaniel Branden:
***********************************
"Cuando un hombre que se estima a sí mismo elije sus valores y fija sus metas, cuando diseña sus propósito a largo plazo, que darán unidad y guía a sus acciones , está tendiendo un puente hacia el futuro, un puente sobre el cual transitará su vida. Un puente que está sostenido por la convicción de que su mente tiene la capacidad requerida para pensar, juzgar y valorar y que él es digno de disfrutar esos valores.
Este sentido de control sobre la realidad no es el resultado de aptitudes, habilidades o conocimientos especiales. No depende de determinados éxitos o fracasos en particular.  Refleja la relación fundamental que se tiene con la realidad, la convicción de que se poseen la eficacia y el valor fundamentales . Refleja la certeza de que en esencia y en principio, se es apto  para la realidad. La autoestima es una estimación metafísica.
Éste es el estado psicológico que la moralidad tradicional torna imposible, en la medida que el hombre la acepte .-
Ni el misticismo ni el credo del autosacrificio son compatibles con una mente sana ni con la autoestima. Estas doctrinas son existencial y psicológicamente destructivas  
- Nathaniel Branden , La salud mental frente el misticismo y el autosacrificio 
***********************************

Entonces el miedo a la libertad es el miedo a la realidad, cuando se está convencido que la realidad no está regida por leyes cognocibles sino por fuerzas desconocidas, caprichosas, incognocibles e imprevisibles.

En relación a lo dicho sobre el misticismo, yo creo que no debe  ser interpretado como un ataque general a la religión, sino más bien a la superstición: pienso que hay que diferenciar el concepto de una Causa Primera inefable que echó el mundo a andar  con un conjunto de leyes objetivas e inmutables ( las cuales  hay que descubrir y obedecer y que es compatible e intercambiable con una explicación atea)   de la creencia idolátrica en dioses, ángeles y demonios que intervienen la realidad permanentemente , en forma  caprichosa , mágica,  milagrosa o inesperada ,   a los que hay que andar implorando y ofreciendo  ofrendas y sacrificios en forma permanente .-

Comentarios

Entradas populares de este blog

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

Libertad, Igualdad? , Fraternidad? Gobierno?

 1. Libertad es poder disponer de absolutamente todo lo propio , empezando por la propia mente, conciencia, cuerpo y fruto del propio trabajo y talento, pero no disponer absolutamente nada de lo ajeno sin su consentimiento. 2. Igualdad? Sólo si significa que tengan libertad [1] por igual todas las personas dispuestas a no atropellar la ajena. 3. Fraternidad? sólo si significa asociarnos para defender la libertad [1] en igualdad [2] 4. Gobierno? sólo si su único rol es defender la libertad [1], usando la fuerza si es necesario . porque es el único interés que tenemos en común todas las personas dispuestas a no atropellar lo ajeno.

La Casta

El "estado" es una enteleguia. Lo que sí existe es algo así como decía Bastiat la "ley" como "organización colectiva del derecho individual de legítima defensa". No veo una frontera o borde definido entre lo que llamamos "estado" y las "normas privadas" .. Aún en un sistema policéntrico , digamos una confederación que es un sistema policéntrico o la propuesta "anarcocapitalista" de "agencias de seguridad" privadas, lo que se tiene  es un "estado", en el sentido de "órden jurídico que rige sobre un territorio" .. La idea es que si alguien se hace el loco agrediendo a los demás, hay alguna forma prevista para frenarlo. En los tiempos que corren se debería cambiar "territorio" por "dominio" , que es más amplio , pero para el caso es lo mismo: és la definición de "estado" . Entonces , en cualquier caso, lo que tenemos es un conjunto de reglas , normas, leyes, acordadas en