Ir al contenido principal

Solidaridad vs. Cooperación


La solidaridad está conceptualmente conjugada sobre un único atributo o pertenencia colectivo que funciona como enlace único: el gremio , la nacionalidad, la feligresía, el partido o hasta el color de piel. Incluso en el mejor de los casos que podría ser "la especie humana", la solidaridad se opone a la diversidad, que la diluye y erosiona. Mientras un único interés en común cohesiona,  todo el resto de intereses individuales antagoniza.

La cooperación, a diferencia de la solidaridad, no se cementa  en un atributo compartido y pernamente sino en intereses que varían no solo en función del individuo sino tambien en función del tiempo y el contexto para un mismo individuo. Los individuos que se asocian para cooperar no necesitan compartir los mismos intereses o atributos sino que estos intereses resulten  sinérgicos y complementarios en un punto del espacio y el tiempo. La diversidad es la gran amiga de la cooperación, la nutre, la fortalece y la mantiene siempre fresca.
  
El único punto de contacto de la solidaridad con el interés de cada individuo es el que hace al atributo compartido. como adhesivo social es débil, seco y rígido. 

La cooperación en cambio enlaza en forma perfecta los intereses individuales  en infinitas combinaciones y variantes que se adaptan continuamente en el devenir. Como adhesivo social la cooperación es flexible y adaptable y por esta razón nunca se reseca ni se debilita.

La solidaridad requiere de la imposición para atenuar los efectos erosionantes de la diversidad. Su medio es la uniformidad impuesta y el autoritarismo . La imposición puede provenir del gobierno, de la religión o de la misma sociedad civil en forma de "corrección política" o moralina sin fundamento.  

La cooperación, por el contrario, florece con la libertad, se nutre de la diversidad y se marchita con la imposición. Su ambiente es la libertad  y sus instrumentos son la libre asociación, la libre expresión, la libre circulación y el libre comercio. 




Comentarios

Entradas populares de este blog

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón...

Artículo 2 de la Constitución Nacional Argentina

Propongo como reemplazo del actual Artículo 2 de la C.N.A.: "La República Argentina sostiene y defiende la más absoluta Libertad de Conciencia y culto. Ninguna religión tiene relación ni preferencia alguna con el Estado Argentino ni tiene éste absolutamente nada que decir en relación a la validez o status de ninguna creencia o culto religioso. Por lo tanto no habrá para el estado "religiones reconocidas" ni "no reconocidas". Tampoco ninguna clase de manutención económica de ningún culto, que en todos los casos deberán ser sostenidos por sus seguidores. Todos los ciudadanos son iguales ante la ley y tiene igual derecho a practicar su religión o a no practicar ninguna, y en ningún caso podrán invocarse tales adscripciones para promover ninguna excepción a la igualdad ante la ley"

Donde habite la libertad, allí está mi patria ( Benjamin Franklin)

Lo menos importante en la cuestión de los manteros y vendedores ambulantes es su nacionalidad. Sin embargo parece ser que es un aspecto que demasiada gente le da demasiada importancia. Y éste, que tantos le atribuyan relevancia a la nacionalidad, es un problema mucho más grave y tóxico. ¿En qué es peor un usurpador extranjero que un usurpador nativo? ¿De qué manera o por qué sería más grave la violación de la constitución por parte de un extranjero que por parte de un nativo? ¿Hace más daño el subsidio a un extranjero que el subsidio a un nativo? No! Es lo mismo!" Estoy 100% con las palabras de Juan Bautista Alberdi en "Bases...": << Recordemos a nuestro pueblo que la patria no es el suelo. Tenemos suelo hace tres siglos, y sólo tenemos patria desde 1810. La patria es la libertad, es el orden, la riqueza, la civilización organizados en el suelo nativo, bajo su enseña y en su nombre >>. Ésa es mi patria, y cualquiera que esté dispuesto a vivir y trabaj...