Ir al contenido principal

Subjetivismo, Objetivismo y Posmodernismo

Yo creo que no debemos dejar que el imprescindible reconocimiento de la subjetividad de las valoraciones y apreciaciones de la realidad nos arrastre a un delirante e irracional subjetivismo epistemológico ...porque aquellas valoraciones son de sujetos que pertenecen a la realidad sobre objetos que tambien pertenecen a la realidad , en función de las reglas y límites impuestos por la realidad...La realidad es nuestro punto de unión y nuestro espacio de reunión.- De otro modo estaremos realmente solos , cada uno en su "realidad" aislada , o muy mal acompañados , en patotas que pujan y confrontan a muerte por imponer relatos construídos por sus tribus .-

El grave problema del posmodernismo es muy fácil de ver para quien quiere abrir los ojos, mirar y ver... pero el problema se auto-alimenta porque el posmodernismo autoriza a sus adoradores a no querer mirar ni ver otra cosa que su propia construcción (sea individual o colectiva)

El tema es que yo puedo debatir con otro si mi mapa es mejor o peor y asociarnos com amigos para comparar nuestros mapas y así entender mejor el territorio...Pero si me creo que esa construcción no es un mapa sino que es el territorio mismo, lo único que me queda es imponer mi "territorio" sobre el del otro o hacer de cuenta que vivimos en distintos planetas ... Podemos dialogar y asociarnos y colaborar cuando tenemos claro que lo que construímos y tenemos en la mano son sólo mapas cuyo objeto es saber más sobre ese único territorio que es la realidad objetiva.-

El acuerdo intersubjetivo es una excelente forma de asociarnos para entrecruzar nuestros mapas para beneficio de ambos , pero siguen siendo mapas y no territorio... Si creemos que son "territorios" que hay que conciliar para no estorbarnos , perdemos ganancia y potencia en la construcción...nos limitamos a eludirnos , pero no nos asociamos para andar mejor por el territorio...no porque no querramos sino porque ni sabemos que podemos obtener esa ganancia colaborando recíprocamente ... nos vamos mirar de reojo  , con desconfianza y sólo nos vamos a concentrar en no molestarnos el uno al otro.-

Sólo cuando sabemos que tenemos mapas distintos pero del mismo territorio, además de no molestarnos podemos asociarnos voluntariamente para obtener una ganancia adicional sobre el conocimiento del territorio... no es solamente "no me pises" sino que que avanzamos hacia "¿qué te parece si nos ayudamos para hacerlo ?"

Además , sólo al diferenciar el mapa del territorio cobra relevancia la habilidad para hacer buenos mapas , o sea el valor objetivo de una subjetividad de buena calidad.-

Comentarios

FE ha dicho que…
No entiendo
FE ha dicho que…
No hay objetivismo posmoderno?

Entradas populares de este blog

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

La Casta

El "estado" es una enteleguia. Lo que sí existe es algo así como decía Bastiat la "ley" como "organización colectiva del derecho individual de legítima defensa". No veo una frontera o borde definido entre lo que llamamos "estado" y las "normas privadas" .. Aún en un sistema policéntrico , digamos una confederación que es un sistema policéntrico o la propuesta "anarcocapitalista" de "agencias de seguridad" privadas, lo que se tiene  es un "estado", en el sentido de "órden jurídico que rige sobre un territorio" .. La idea es que si alguien se hace el loco agrediendo a los demás, hay alguna forma prevista para frenarlo. En los tiempos que corren se debería cambiar "territorio" por "dominio" , que es más amplio , pero para el caso es lo mismo: és la definición de "estado" . Entonces , en cualquier caso, lo que tenemos es un conjunto de reglas , normas, leyes, acordadas en

Libertad, Igualdad? , Fraternidad? Gobierno?

 1. Libertad es poder disponer de absolutamente todo lo propio , empezando por la propia mente, conciencia, cuerpo y fruto del propio trabajo y talento, pero no disponer absolutamente nada de lo ajeno sin su consentimiento. 2. Igualdad? Sólo si significa que tengan libertad [1] por igual todas las personas dispuestas a no atropellar la ajena. 3. Fraternidad? sólo si significa asociarnos para defender la libertad [1] en igualdad [2] 4. Gobierno? sólo si su único rol es defender la libertad [1], usando la fuerza si es necesario . porque es el único interés que tenemos en común todas las personas dispuestas a no atropellar lo ajeno.