Ir al contenido principal

El supuesto cargado de principio de Kant

Kant asume que como los órganos de los sentidos y el cerebro mismo no son medios diáfanos y transparentes , y que como interactúan con lo que es percibido, entonces inevitablemente constituyen un obstáculo y una distorsión interpuestos entre nuestras mentes y la realidad . Pero ese supuesto está cargado de principio con otro supuesto que es de orígen místico y religioso: que nuestros órganos sensoriales y nuestro cerebro no son los que constituyen nuestro espíritu sino que éste es un fantasma inmaterial perteneciente a otro mundo :

El supuesto de la diafanidad es a veces, aunque no necesariamente, asistido por un persistente dualismo mente / cuerpo por dos caminos. En uno, el dualismo nos anima a concebir la mente como una fantasmal sustancia pura que por arte de magia se enfrenta y trata de conocer a la realidad física. Por el otro camino, tal dualismo postula una mente no física que es distinta de los órganos físicos de los sentidos físicos y del cerebro, lo cual de inmediato nos lleva a concebir los sentidos físicos y el cerebro como obstáculos que se interponen en el camino de contacto entre la mente y la realidad. - Stephen Hicks

Pero en realidad es todo lo contrario: esa falta de diafanidad es nuestra identidad y es constituyente de nuestro espíritu y esa interacción es lo que único que hace posible la percepción de la realidad externa y su conexión con nuestra consciencia.- Si nuestros órganos sensoriales fueran absolutamente transparentes , la energía de los estímulos : la luz , el sonido , etc , simplemente pasarían de largo a traves nuestro sin poder ser captadas de ninguna manera por nosotros .... Las distorsiones perceptuales por supuesto están allí , pero su integración mediante la memoria y la razón las superan : por ejemplo cuando uno ve algo desde un único punto de vista puede confundir una cosa con otra, pero identificar el objto y verlo sucesivamente desde distintos puntos de vista, por estar en movimiento el objeto o nosotros , la mente integra las percepciones memorizadas y el principio de no contradicción , conciente o inconcientemente, "bajo software " racional o "bajo hardware" neuronal, hace todo el resto.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Altruismo vs. Benevolencia y Bondad

Del diccionario de la Real Academia Española: benevolencia: Del lat. benevolentia. 1. f. Cualidad de benévolo. benévolo, la Del lat. benevŏlus. 1. adj. Que tiene buena voluntad o simpatía hacia las personas o sus obras. bondad : Del lat. bonĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de bueno. 2. f. Natural inclinación a hacer el bien. benignidad Del lat. benignĭtas, -ātis. 1. f. Cualidad de benigno.  benigno, na Del lat. benignus. 1. adj. Afable, benévolo, piadoso. 2. adj. Templado, suave, apacible. Clima benigno. altruismo : Del fr. altruisme. 1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. 2. m. Ecol. Fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos. "Altruísmo" y "benevolencia" no son conceptos equivalentes porque si bien tienen en común la procura del bien ajeno, no coinciden en su propósito. En el altruísmo el bien ajeno es NECESARIAMENTE un fin en sí mismo, es por ésa razón

La Casta

El "estado" es una enteleguia. Lo que sí existe es algo así como decía Bastiat la "ley" como "organización colectiva del derecho individual de legítima defensa". No veo una frontera o borde definido entre lo que llamamos "estado" y las "normas privadas" .. Aún en un sistema policéntrico , digamos una confederación que es un sistema policéntrico o la propuesta "anarcocapitalista" de "agencias de seguridad" privadas, lo que se tiene  es un "estado", en el sentido de "órden jurídico que rige sobre un territorio" .. La idea es que si alguien se hace el loco agrediendo a los demás, hay alguna forma prevista para frenarlo. En los tiempos que corren se debería cambiar "territorio" por "dominio" , que es más amplio , pero para el caso es lo mismo: és la definición de "estado" . Entonces , en cualquier caso, lo que tenemos es un conjunto de reglas , normas, leyes, acordadas en

Argentina o el consentimiento de las víctimas

Cada día son menos los que producen y más los que viven o subviven a costa de los que producen.. Dice Ricardo Manuel Rojas en su muro: Argentina es un país que: 1) Está gobernado por un conjunto de personas que se dividen en partes proporcionales entre hijos de pvta y enfermos psiquiátricos, a quienes se les ha dado el monopolio de la fuerza, del dinero y de la legalidad. Alrededor suyo pulula un enjambre de otros hijos de pvta y enfermos psiquiátricos que sueñan algún día ocupar alguna parte del gobierno o recibir migajas de ese poder. 2) Está mayormente poblado por gente que durante décadas fue mantenida en la pobreza y la ignorancia, que sabe que todo está mal, pero no puede siquiera sospechar por qué, y por culpa de quién. Sólo pueden protestar, y agradecer cuando el gobierno les tira un hueso. 3) Está mínimamente poblado por gente que, a pesar de todo, sigue trabajando y esforzándose para producir lo indispensable para que los gobernantes psiquiátricos hijos de pvta mantengan a la