sábado, 14 de diciembre de 2013

Hay que enseñar individualismo

El individualismo es el peor fantasma que amenaza al poder de las corporaciones de cualquier naturaleza, ya sean políticas, partidarias, estatales,  sindicales, emprebendarias, burocráticas, clericales o mafiosas,  y es  por éso lo combaten con tanta insistencia...

Lo único contra lo cual no podría ninguna corporación, por poderosa que sea,  es la recuperación del individualismo , es decir la noción en los individuos  de su derecho y posibilidad cierta de agenciarse por sus propios medios la autoestima y se vuelvan independientes, autónomos, cuentapropistas , dueños de sí mismos, de su vida y del fruto de su propio trabajo,  y libres de asociarse  y colaborar voluntariamente con otros-

Si queremos que la Argentina vuelva a ser un gran país, y para evitar los lamentables hechos como los saqueos y muertes de estos días de diciembre de 2013 ,  que nos son otra cosa que la destrucción de los lazos sociales despues de años de "relato" y saqueo pseudolegal,   debemos repudiar la farsa asistencialista y esclavista de la "redistribución" de la corporación burocrática cuyo único fin es parasitar y esclavizar  y debemos en cambio ocuparnos de enseñar a los más indefensos artes, oficios e individualismo,  para que aprendan primero que nada a ser dueños de sí mismos,  para ser dueños del fruto de su trabjajo, de su autoestima y su orgullo de personas productivas, autónomas e independientes,  en condiciones de asociarse con otros no por la fuerza sino por la libre voluntad.-

jueves, 21 de noviembre de 2013

Liberté, égalité, fraternité... en ese orden

el orden de enunciación es significativo


Yo creo que el error de muchos , incluso el de muchos liberales y hasta ultraliberales, es pensar que esos tres valores son antagónicos y que están en tensión entre sí , que si se destaca uno se menoscaban los otros...Yo creo que no es así, es una falsa disyuntiva muy clerical, una zanzadilla retórica.. yo creo que la máxima igualdad para el mayor número y la oportunidad para la máxima fraternidad se dan cuando se da tambien la máxima libertad para el mayor número y para cada individuo.-

Pero ni la igualdad ni la fraternidad se pueden dictaminar mediante la ley ... La única verdadera igualdad es ANTE la ley , no mediante ella .- O sea que es constituyente de la ley y no su resultado


Es decir: a la fraternidad no se la puede forzar, sólo se le puede dar la oportunidad de desarrollarse, la chance de ser. Y esa chance de ser de la fraternidad es la libertad ... La coerción destruye la chance de ser de cualquier fraternidad . La coerción y la fraternidad son mutuamente excluyentes .-

Lo que sí existe entre estas tres caras de la misma moneda es un vínculo de causa y efecto, una flecha irreversible de precedencia causal.

Los místicos proponen que si uno ejercita el amor con la suficiente insistencia durante toda la vida, preferiblemente en contra del propio interés , se hará acreedor de un paraíso de alegría y libertad en la ultratumba.- Los socialistas proponen que si se impone por la fuerza la fraternidad durante suficiente cantidad de generaciones, al final sobrevendrá la abolición del Estado y nuetros tataranietos , "nuevos hombres" disfrutarán de un paraíso de alegría y libertad.. Estas dos propuestas de libertad y alegría post-mortem son mucho más parecidas y están mucho más emparentadas entre sí de lo que se suele suponer ..Ambas ponen, quizás con las mejores intenciones, el carro delante del caballo.

La realidad es que la coerción, la imposición y la falta de la libertad son tan destructoras de la paz social , el buen trato y la fraternidad en la relaciones entre los miembros de una sociedad como lo son del amor en la relación de pareja.

Ésto es así, evidencias sobran en el mundo, en la historia y en la vida cotidiana para quien quiera abrir los ojos y verlas.-

En el amor de pareja lo primero es la libertad de acción y elección , el respeto por la voluntad del otro, la no-violación... Esas condiciones de libertad conducen directamente a una premisa de igualdad, de paridad en el derecho al ejercicio de la libertad y de la propia voluntad, sólo entonces y mientras se mantengan esas condiciones "sine qua non" es que hay espacio para que se desarrolle el amor. Es ampliamente conocido que que la imposición, la coerción y la falta de libertad individual destruyen a al amor, a la pareja y al matrimonio.. ¿Cómo es que cuesta tanto ver que exactamente lo mismo pasa en las sociedades más amplias?

Cualquiera que se precie de desechar la superchería debería admitir que la Libertad , o sea el derecho a ejercer la razón para decidir sobre la propia vida, es el primer motor de la civilización, es el prosaico punto de partida y no un paradisíaco punto de llegada; que la igualdad entre los hombres es el constituyente y el axioma fundamental de la ley y de la justicia y no es su resultado , y que la oportunidad para la fraternidad, la paz social, el buen trato , la prosperidad y el progreso son el punto de llegada y no el de partida, son la consecuencia del ejercicio sostenido de la libertad y la racionalidad no en ningún otro mundo ni "six feet under" sino en este mundo y en esta vida.       

martes, 12 de noviembre de 2013

El problema de la acumulación de despechados por la realidad

Pienso que uno de los desafíos más serios para la civilización humana, uno de los problemas más graves a los que se enfrenta la humanidad, es la acumulación de despechados por la realidad que se convierten en detractorers de la razón y negadores del valor de las evidencias.

El problema es que a medida que las teorías y visiones acerca del mundo y de la naturaleza del Hombre y de sus sociedades que alguna vez tuvieron sus pretensiones de racionalidad, fueron fracasando y fueron siendo superadas por el avance del conocimiento y la experiencia y a medida que los hechos de la realidad las refutan, una pocrión considerable de sus defensores intelectuales, en lugar de aceptar los hechos, decidieron y siguen decidiendo rechazar las evidencias, negar la existencia objetiva de la realidad, relativizar a la verdad y abolir a la razón.-

El problema se agrava considerablemente con la aceleración del devenir de la Historia y la feliz prolongación de la expectativa de vida de las personas , a los ya clásicos despechados de la cosmovisión bíblica religiosa premoderna y de la cosmogonía judeocristiana, se suman y solapan los despechados por los sucesivos fracasos y choques contra la realidad del nacionalismo, del marxismo,del comunismo, de la "tercera vía" , del fascismo, del militarismo, y más recientemente del "neoliberalismo" ( esa forma de ecomomía mixta que intentó algo así como sopa de pollo sin pollo: un liberalismo sin la esencia del liberalismo), de las supercherías de la "New Age" , el Apocalipsis Maya del 2012 y sigue sucediendo con quienes contra toda lógica intentan sostener el inminente fracaso del "estado de bienestar", el estatismo y el populismo.-


Toda racionalidad parte de una elección a favor de la razón , o sea de que la realidad existe y que podemos pensar sobre ella y aspirar a cierto conocimiento de la realidad ( que por supuesto nunca es completo ni definitivo) !!! sin esa elección primaria y axiomática ni vale la pena ponerse a pensar , ni a discutir.... sin la elección primaria a favor de la razón, debemos conformarnos con vagar por el mundo en continuo estado de estupor, viviendo en el presente como animalitos , a merced de las circunstancias y soportando las consecuencias .

Ese estado de estupor, viviendo en el presente como animalitos, a merced de las circunstancias y soportando las consecuencias, es exactamente el estado final al que desciende la lamentable y creciente cantidad de esclavos de las drogas ..y es la realización en la sociedad de los más caros deseos de los despechados por la realidad: la abolición de la razón , es una de las catastróficas consecuencia de sus prédicas posmodernas .-

El remedio para el gravísimo problema de las drogas , igual que el de la mayoría de los demás problemas no está en la policía, está en la filosofía.

http://www.youtube.com/watch?v=8xJwDCGuvyI

miércoles, 18 de septiembre de 2013

El "Single Point of Failure" del Mundo Moderno

Yo creo que hay un problema especialmente catastrófico con la religión y es que coloca algunas posiciones que son buenas sobre cimientos de barro.

¿es buena la valoración y defensa de la vida? por supuesto!

¿es bueno alentar a la prudencia, la mesura y el recato y desalentar la gula en todas sus formas incluyendo el hedonismo y el consumismo irracional y carente de otro propósito? ¡claro que sí!

¿Es bueno aconsejar a los jóvenes mantenerse lejos de las drogas y explicarles que no encontrarán en ellas lo que buscan sino que por el contrario los tóxicos se convertirán en un obstáculo en el camino para encontrar lo que buscan? ¡sí, es bueno!

¿es bueno promover una sexualidad que involucre los valores espirituales y profundos del ser humano contra la superficialidad y desenfreno imprudente , frívolo y vacío? ¡¡por supuesto!!!

¿son buenas la defensa de la estabilidad de las relaciones de pareja con orientación a proyectos de vida de familia y el cultivo privilegiado de las relaciones de largo plazo entre los integrantes de la pareja y entre padres e hijos? ¡¡sí!!

¿Es buena la condena al relativismo, desde el epistemológico hasta el moral y la defensa del objetivismo aristotélico? ¡absolutamente! y la lista de cosas buenas sería interminable!!

 ¡¡¡PERO!!! 

 ¿Es bueno que todas esas valiosas posiciones sean apoyadas sobre relatos míticos prehistóricos, exigencias de fe ciega y anulación de la razón , cosmogonías y explicaciones del ser humano antiguas ya ampliamente refutadas y descartadas, ocultamiento de las ciencias ? NOOOOO , DE NINGUNA MANERA ES BUENO!!!

 ¿Es bueno que todas esas valiosas posiciones sean puestas al lado de otras totalmente caprichosas,autoritarias y carentes de fundamento? NOOOOOO , ASÍ EL NATURAL RECHAZO AL CAPRICHO, EL AUTORITARISMO Y LA SUPERCHERÍA ARRASTRA AL FONDO DEL MAR A LOS BUENOS CONSEJOS!!

 ¿Fue bueno que todos esos buenos consejos se justificaran desde una perversa moral tribal de sacrifico y " sentido del deber" , y que todavía se pretenda conservar esas justificaciones míticas y tribales rechazando otras justificaciones para ellos mucho mejores apoyadas en la razón y la conveniencia en beneficio propio ? NOOOOOO!! ÉSO FUE UNA CATÁSTROFE!!! ésa fue LA catástrofe del mundo moderno.

sábado, 14 de septiembre de 2013

La Rebelión de Atlas de Ayn Rand para Kindle

Una excelente noticia: está disponible en Amazon.com la edición en castellano de La Rebelión de Atlas de Ayn Rand para Kindle

¿Quieres saber qué está mal en el mundo? Todos los desastres que han asolado al mundo provinieron del intento de los líderes de ignorar el hecho de que A es A. 
Toda la maldad secreta que te espanta encarar en tu interior y todo el dolor que has debido soportar, provienen de tu propio intento de ignorar el hecho de que A es A. 
El propósito de quienes te enseñaron a ignorarlo fue lograr que olvidaras que el Hombre es el Hombre.
Ayn Rand, La Rebelión de Atlas

miércoles, 11 de septiembre de 2013

El supuesto cargado de principio de Kant

Kant asume que como los órganos de los sentidos y el cerebro mismo no son medios diáfanos y transparentes , y que como interactúan con lo que es percibido, entonces inevitablemente constituyen un obstáculo y una distorsión interpuestos entre nuestras mentes y la realidad . Pero ese supuesto está cargado de principio con otro supuesto que es de orígen místico y religioso: que nuestros órganos sensoriales y nuestro cerebro no son los que constituyen nuestro espíritu sino que éste es un fantasma inmaterial perteneciente a otro mundo :

El supuesto de la diafanidad es a veces, aunque no necesariamente, asistido por un persistente dualismo mente / cuerpo por dos caminos. En uno, el dualismo nos anima a concebir la mente como una fantasmal sustancia pura que por arte de magia se enfrenta y trata de conocer a la realidad física. Por el otro camino, tal dualismo postula una mente no física que es distinta de los órganos físicos de los sentidos físicos y del cerebro, lo cual de inmediato nos lleva a concebir los sentidos físicos y el cerebro como obstáculos que se interponen en el camino de contacto entre la mente y la realidad. - Stephen Hicks

Pero en realidad es todo lo contrario: esa falta de diafanidad es nuestra identidad y es constituyente de nuestro espíritu y esa interacción es lo que único que hace posible la percepción de la realidad externa y su conexión con nuestra consciencia.- Si nuestros órganos sensoriales fueran absolutamente transparentes , la energía de los estímulos : la luz , el sonido , etc , simplemente pasarían de largo a traves nuestro sin poder ser captadas de ninguna manera por nosotros .... Las distorsiones perceptuales por supuesto están allí , pero su integración mediante la memoria y la razón las superan : por ejemplo cuando uno ve algo desde un único punto de vista puede confundir una cosa con otra, pero identificar el objto y verlo sucesivamente desde distintos puntos de vista, por estar en movimiento el objeto o nosotros , la mente integra las percepciones memorizadas y el principio de no contradicción , conciente o inconcientemente, "bajo software " racional o "bajo hardware" neuronal, hace todo el resto.

jueves, 5 de septiembre de 2013

La ética de las virtudes del emprendedor prende en GoDaddy

El nuevo CEO de GoDaddy , Blake Irving , envía a los numerosísimos clientes de esa empresa un mensaje que está totalmente en línea con el ensayo sobre Ética del Emprendimiento de Stephen Hicks.
Dice Irving en su mensaje a los clientes. mayormente emprendedores en Internet:

"No es frecuente que una empresa como GoDaddy, con su escala y crecimiento constante, pueda hacer una pausa para mirar críticamente hacia el mercado, el panorama de la tecnología y los servicios que proporcionamos."
"Hoy, GoDaddy es el alojamiento web y proveedor de dominios más grande del mundo - y los sitios registrados o alojados con nosotros forman una parte masiva de lo que conocemos como hoy como Internet. Esta afirmación, sin embargo, dice poco acerca de quién es usted, nuestro cliente, o cómo podemos servirle mejor. Así que a principios de este año nos embarcamos en un esfuerzo por aprender más acerca de usted, qué es lo que lo hace tan increíblemente único, y los valores que todos (nuestros clientes) tienen en común. En el proceso, hemos aprendido una cantidad igual acerca de nosotros mismos, y estamos haciendo cambios para reflejar esa nueva lucidez."
"Una de las lecciones más claras que hemos aprendido es que para describirlo a usted en una palabra la mejor es 'coraje'. Usted va por lo que realmente ama, Usted traza su propio curso, y Usted crea algo (a menudo de la nada) que hace por lo general que el mundo sea un lugar mejor. Ya se trate de una tienda de barrio de pizza, una organización para ayudar a los necesitados, o de una empresa a punto de lanzar una nueva industria, usted cree donde los demás no lo hacen. Usted tiene las agallas de actuar por cuenta propia para hacer de sus sueños - no obstante su audacia o humildad - una realidad. Eso es coraje, y vale la pena cada onza de apoyo que podemos dar."


martes, 25 de junio de 2013

El altruismo no es un enfoque apropiado para los argentinos


Yo doy mi opinión , como las lentejas, las tomas o las dejas , el problema no es una tara cultural o genética de los argentinos sino que nos estamos dando un sistema que es inadecuado para nosotros: 

El tema es que los argentinos somos muy individualistas , a los argentinos en general sólo les interesa su propia vida y la de su propia familia, su propio bienestar, su propia felicidad , su bolsillo y su propio progreso y realización.....

Ésa es la parte buena , nuestra gran fortaleza.... la parte mala es que no se sabe o se olvidó cómo lograrlo , ésa es nuestra debilidad ...en cuanto recordemos que la fuente de la riqueza es la libertad y el derecho a buscar la propia felicidad . éste país despega y no lo para nadie.

Yo opino que la carta fuerte para la Argentina no está en los planos del gobierno ni de la oposición , ni siquiera en las instituciones ... está en los ciudadanos ..está en ese individualismo, esa creatividad, ese ímpetu por progresar , ese querer ser libres que trajeron nuestros abuelos inmigrantes y que se quedó sin la afirmación del amor propio, amor propio sin el cual se destruye la cultura del trabajo y se hace inviable la honestidad... éso asomó tímidamente en las recientes manifestaciones ciudadanas.  Desde allí abajo puede volver a emerger una oposición en serio, mejores instituciones, mejor justicia, etc

Pero ese individualismo, esa creatividad, ese ímpetu por progresar , ese querer ser libres, prósperos y felices que trajeron nuestros abuelos inmigrantes está amordazado con "solidaridad" , anclado con culpas altruístas , sobrecargado de "justicia social" , enlodado con "nacionalismo" y encadenado con "la patria es el otro"... Sin desanudar esas sogas y liberarnos de es lastre que nos inmoviliza ... nos hundimos en la miseria , la hipocresía , la tristeza y la frustración .

Volverse "ventajero" , la "viveza criolla" o como dice un amigo mío el "argentinismo" es una consecuencia directa de la moral altruísta: al negar el derecho a la búsqueda honesta de la propia felicidad y del propio interés y convertir en pecado al beneficio propio en todas sus formas , se deja de diferenciar la búsqueda lícita y productiva del propio interés de la búsqueda ilícita mediante el saqueo, el fraude , la "avivada" , el parasitismo y la hipocresía ... Anulado el incentivo virtuoso del alimento al orgullo y al amor propio por la búsqueda lícita de la prosperidad, y haciendo del mismo orgullo un pecado capital y del amor propio algo culpógeno , solo queda espacio para el monstruo mezquino , fayuto y resentido que todos conocemos demasiado bien.- Destronar a la "moral del altruismo" y recuperar el ímpetu sin culpa del inmigrante por la búsqueda de la prosperidad y la propia felicidad es la forma de matar al monstruo, recuperar nuestras fortalezas que hoy están vueltas contra nosotros, y recuperar a la Argentina.- 

sábado, 11 de mayo de 2013

Acabo de ver por TV un fragmento de discurso del Papa Francisco donde él diferencia la alegría tonta y superficial de la alegría profunda y fundamentada ...¿ pero fundamentada en qué? a renglón seguido dijo " la alegría del Señor"
¿¿de qué?? ¿¿de quién?? 

Algunos podremos tomar ese sujeto mítico como la metáfora de algo real, o de la realidad misma y así rescatar el consejo, pero temo que lo que estuvo ocurriendo en los últimos siglos es otra cosa: al dejar adherida la ética y la moral a fundamentos mitológicos , la inexorable caducidad de lo mítico se lleva consigo al fondo del mar a sus conclusiones morales y éticas , a las malas y erróneas pero también a las buenas y acertadas , y el poco desarrollo de fundamentos más firmes y racionales condujo en muchos casos a un relativismo totalmente erróneo.- 

No estoy diciendo que los creyentes no puedan o no deban ser personas buenas y profundas gracias a sus creencias... al contrario, veo a diario que los auténticos creyentes suelen serlo ( por lo general, cuando logran eludir las garras de la hipocresía).- Pero el hecho es que hay cada vez menos creyentes , e inexorablemente habrá cada vez menos, porque ése es el efecto inexorable del avance del conocimiento y el acceso a la información.-

Por éso es urgentísimo poner al alcance del creciente universo de los no-creyentes una fundamentación no mítica sino totalmente racional ( que no significa racionalista) y realista de la ética y la moral. 


La ética objetivista aconseja tambien , como Francisco, alejarse de la alegría tonta y superficial y procurar el goce de una alegría profunda y fundamentada , pero no aludirá a ningún "Señor" salvo el que está en el interior de cada individuo, de pie en la cúspide de una sólida pirámide de fundamentos : honestidad, integridad, racionalidad, justicia, independencia, productividad y orgullo ....sí ¡orgullo! , que es el indicador y el ingrediente imprescindible de la alegría profunda .- Los cimientos de esa pirámide son igualmente sólidos: existencia, propósito y conciencia ... y nos van a durar mucho más que cualquier mito , porque el avance del conocimiento y el acceso a la información no harán más que confirmarlos.-

jueves, 2 de mayo de 2013

Usar o no usar la razón

Las personas deberían ser siempre libres de usar o no usar la razón, en la medida que no obliguen a otros a creer o a pensar como ellas.... El problema es que los fundamentos y argumentos que conducen a las personas a no obligar a otros a creer o a pensar como ellas, son justamente el resultado de hacer buen uso de la razón .-