lunes, 15 de agosto de 2011

El discurso moral

Hay quienes piensan que los resultados de estas elecciones primarias en la Argentina de 2011 indican que el discurso moral ya no le importa a nadie... Yo sostengo que el discurso moral sí le importa a todos...lo que pasa es que les importa un discurso moral equivocado.-

El problema de nuestra sociedad es la imposible moral kantiana que juzga la virtud de una acción no por su honestidad intrínsica sino según quién es el beneficiario... Nada es "moral" si se hace en beneficio propio ( aunque tambien beneficie a otros) y todo es "moral" si  supone  un sacrificio de unos en beneficio de otros.-

Es por esta razón los demagogos pueden justificar sus barbaridades simplemente declarando que los destinatarios de sus fechorías son "los necesitados" ...de allí hay un paso al "roban pero hacen" , o "tiene una cadena de prostíbulos pero es garantista" , porque no se enfoca el juicio en el verdadero valor moral de la acción sino en quién se supone que es el beneficiario de esa acción... De la supuesta moralidad de sacrificarse uno para beneficio de los otros se llega muy fácil, casi inmediatamente a creer y justificar la "moralidad" de sacrificar al otro para beneficio propio.-

La conclusión inevitable de esta moral enfocada en el beneficiario y desenfocada de la honestidad es que "el fin justifica los medios".-

Así, si una persona se hacer rica trabajando honestamente en beneficio propio está "mal" y es "egoísta" porque no lo hace por beneficiar a otros ( aún cuando de paso crea riquezas que benefician a todos) ... En cambio , para esta sociedad del altruismo, si un gobernante le roba el fruto del trabajo a ese hombre honesto para dárselo a alguien que supuestamente lo necesita está "bien", aunque éso signifique que como consecuencia disminuya la riqueza creada por ese hombre honesto y que se le vayan las ganas de producir absolutamente nada... es así de simple.-

La que se dió cuenta de este problema del altruismo (del francés antiguo "altrui" = de los otros) es Ayn Rand , el libro: "La virtud del egoismo" , ella usa la palabra "egoísmo" deliberadamente , en parte para provocar y en parte porque "egoism, selfishness" en el diccionario ingles estrictamente sólo describen a quien se ocupa de sus propios intereses ( en cambio en el diccionario de la RAE , la definición está adornada con varios epítetos descalificativos muy... hispanos) ...y yo creo que además porque no existe una palabra que describa específicamente al que se ocupa de sus propios intereses en forma honesta, virtuosa y productiva , y al hacerlo beneficia a todos sin siquiera proponérselo .

Es una gran verdad que la oposición no ofrece a la ciudadania algo diferente... Es verdad que ofrece lo mismo que el kirchnersimo pero hacerlo "honestamente" .- Pero lo que todos ellos ofrecen es incompatible con la honestidad y sí es compatible con la moral del altruismo, con el fin que justifica los medios, hasta los medios más bárbaros y corruptos.

Quizás, si la oposición se nucleara tras un proyecto alternativo compatible con la moral del trabajo: "ganarás el pan con el sudor de tu frente" como alternativa a la moral del altruísmo ( el fin justifica los medios) , sólo quizás , la gente respondería de otro modo.-

No hay comentarios: