jueves, 25 de noviembre de 2010

El que pone la plata y el que la gasta


Dispuso el Gobierno una millonaria suba del gasto

Distancia y desconexión

Para mí es muy simple, si yo tuviera que buscar lo que se llama un "single point of failure" , una razón primaria por la que Argentina no funciona, diagnosticaría que: 

EL PROBLEMA EN ESTE PAÍS ES EL EXCESO DE DISTANCIA Y DESCONEXIÓN ENTRE EL CONTRIBUYENTE QUE PONE LA PLATA (mediante impuestos explícitos o mediante el otro impuesto que es la inflación) Y EL FUNCIONARIO QUE DECIDE EN QUÉ, CÓMO, CUÁNDO y CON QUIÉN GASTARLA. 

Si tu plata la gasta un representante vecino que vos conocés en tu barrio o municipio , en algo que vos sabés y vos decidís que necesitás, dónde y cuándo lo necesitás no es lo mismo que si tu plata la gasta un funcionario que ni conocés, no sabés cuándo, no sabés dónde, no sabés en qué y mucho menos sabés con quién y para quién.-

El punto que para solucionarlo creo hace falta una verdadera REPÚBLICA , una representación auténtica además de legítima y PRÓXIMA y un FEDERALISMO tambien auténtico en el que al mayor grado que sea posible, los pobladores de cada jurisdicción decidan por y para sí mismos y no para otros.. y en el radio de influencia más pequeño posible en cada caso , que acerque al mayor grado práctico y posible al individuo al autogobierno.- 

Y además, en todo el territorio y por encima de todo, un respeto irrestricto por el espíritu liberal de la constitución, en particular los derechos enunciados en el artículo 14, y en particular del derecho de los individuos a disponer de su propio cuerpo, de su propia mente y de los frutos de su propio trabajo, talento e industria. Leyes constitucionales ( que se tenga que demostrar que lo son al promulgarlas, no que se tenga que esperar a que algún día algún juez la declare inconstitucional para cada caso en particular) , división de poderes, libertad de prensa, libertad de asociación, eliminación de listas sábana y demás obstáculos a la representación legítima y próxima , justicia implacable, eficiente y rápida y controlada de cerca por los ciudadanos, controles republicanos , educación que no sea adoctrinamiento, moneda con respaldo o directamente libre que imposibilite el impuesto inflacionario .-

Todo lo demás viene por añadidura , Si las personas pueden decidir al mayor grado posible en qué, cómo, cuándo , dónde y para quién se gasta su dinero en su propia jurisdicción, de acuerdo a las necesidades , preferencias y gustos locales, yo creo que se establecería una diversidad, evolución natural y competencia de enfoques , ideas y modalidades que sometería a los veredictos de la realidad nuestras ideas y las de nuestros ocasionales adversarios políticos o ideológicos.

Al imprescindible federalismo fiscal y jurídico debe superponerse un respeto unitario y supremo por el espíritu contitucional: que toda persona goce los beneficios de la libertad: derecho a la vida, a la libertad, a trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.

miércoles, 17 de noviembre de 2010

El credo de la libertad


Muchas veces uno entra en discusiones en las que es difícil dejar claro a los interlocutores qué es exactamente lo que uno cree y piensa y está tratando de defender con tanto ahínco.-

Encuentro en este texto titulado "El credo de la Libertad", un resúmen muy bueno de lo que yo mismo creo y defiendo,  compilado por G. Edward Griffin ( él mismo aclara que no puede reclamar el crédito de su autoría , dado que cualquier persona familiarizada con los clásicos de la libertad pueden reconocer  los conceptos de grandes escritores y pensadores del pasado) , en  traducción por Adolf Sherton del original en inglés que puede encontrarse en:http://www.freedomforceinternational.org/freedom.cfm?fuseaction=creed 
W.J.
-------------------------------------

EL CREDO DE LA LIBERTAD

La naturaleza intrínseca de los derechos 
 Creo que sólo los individuos tienen derechos, y no los grupos colectivos. Creo que estos derechos son inherentes a cada individuo, no concedidos por el Estado; porque si el Estado tiene la facultad de concederlos, también tiene el poder de negarlos, y eso es incompatible con la libertad personal.

Creo que un Estado justo recibe su poder exclusivamente de sus ciudadanos. Por lo tanto, el Estado nunca debe atreverse a hacer nada más allá de lo que cualquier ciudadano también tienen el derecho a hacer. De lo contrario, el Estado es un poder en sí mismo y, en lugar de ser un sirviente de la sociedad, se convierte en su amo.

La supremacía del individuo 
 Creo que una de las mayores amenazas a la libertad es permitir que cualquier grupo, no importa su superioridad numérica, pueda negar los derechos de la minoría, y que una de las principales funciones de un Estado justo es proteger a cada individuo de la avaricia y la de la pasión de la mayoría.

Libertad de elección 
 Creo que los objetivos sociales y económicos deseables se logran mejor mediante una acción voluntaria que por la coacción de la ley. Creo que la tranquilidad social y la fraternidad se logran mejor mediante la tolerancia, la persuasión, y el poder del buen ejemplo que por la coacción de la ley. Creo que los necesitados son mejor ayudados por la caridad, que es la entrega voluntaria que hacen los individuos del dinero propio, que por el Estado de Bienestar, que es la entrega de dinero ajeno a través de la coacción de la ley.

Igualdad ante la ley 
 Creo que todos los ciudadanos deben ser iguales ante la ley, independientemente de su origen nacional, raza, religión, género, educación, situación económica, estilo de vida, u opinión política. Del mismo modo, ningún grupo de personas debe recibir un tratamiento preferencial de ningún tipo, no importa cuán meritoria o popular sea su causa. Favorecer a un grupo sobre otro no es la igualdad ante la ley.

El adecuado rol del Estado 
 Creo que el adecuado rol del Estado es negativo, no positivo; defensivo, no agresivo. Es para proteger, no para proveer; porque si al Estado se le otorga el poder de dar para algunos, también debe ser capaz de tomar de los demás, y ello siempre conduce al saqueo legalizado y la pérdida de la libertad. Si el Estado puede darnos todo lo que queremos, también debe ser lo suficientemente poderoso como para quitarnos todo lo que tenemos. Por lo tanto, la función adecuada del Estado es proteger la vida, la libertad y la propiedad de sus ciudadanos, nada más. El mejor Estado es el que menos gobierna.

LOS TRES MANDAMIENTOS DE LA LIBERTAD
El credo de la libertad se basa en cinco principios. Sin embargo, en su aplicación cotidiana, se puede reducir a sólo tres códigos de conducta. Estos son los tres mandamientos de la libertad:

Derechos individuales 
 Sólo los individuos tienen derechos, no los grupos. Por lo tanto, no debemos sacrificar los derechos de cualquier individuo o de una minoría en favor de los supuestos derechos de los grupos.

Igualdad ante la ley 
 Favorecer a un grupo de ciudadanos sobre otros no es la igualdad ante la ley. Por lo tanto, no debemos apoyar ninguna ley que no se aplique a todos los ciudadanos por igual.

Libertad de elección
La apropiada función del Estado es proteger, no proveer. Por lo tanto, no debemos aprobar la coacción para cualquier fin, excepto para proteger la vida humana, la libertad o la propiedad.

martes, 16 de noviembre de 2010

Gravámenes sin representación es tiranía


Reflexión sobre el Presupuesto Nacional, la inflación y la distancia entre el que pone la plata y el que decide cómo gastarla



Dicen que lo que más le cuesta ver a los peces es el agua que los rodea.-

Yo creo que es tan pero tan simple, está tan a la vista y es tan fácil de comprender que el truco de la concentración de poder en el gobernante y también de la corrupción colateral  es aumentar la distancia y debilitar la conexión entre el que pone la plata y el que decide cómo, cuándo , cuánto, dónde, en qué y con quién  gastarla, que muchos ni lo ven ni lo comprenden teniéndolo frente a la nariz.

El ciudadano contribuyente que pone la plata ( sea a través de impuestos explícitos o sea a través de la pérdida del valor de sus ingresos por inflación/devaluación o ambas) debería luchar por acortar la distancia ( sistema federal de verdad) y fortalecer la conexión con el que decide cómo y en qué gastarla ( proximidad y legitimidad del representante y seguimiento de su desempeño y acciones) .-

Sólo con ésto seguramente el gasto público descendería y su rendimiento aumentaria dramáticamente.. la "Kaja" sería un mal recuerdo de la prehistoria del desarrollo republicano argentino.-

Por la misma razón creo que se entiende que desde el gobierno se niegue la inflación a la vez que se la fomenta: para recaudar el impuesto inflacionario y al mismo tiempo adormecer al que pone su plata por ese camino.

El impuesto inflacionario es además mucho más fácil de recaudar que el explícito: en lugar de tener que ir el gobernante hasta la casa del trabajador a sacarle el 30% del sueldo, sólo tiene que ir hasta la casa de la moneda, que le queda mucho más cerca, y llevarse los billetes.-

En ambos casos , sea con impuestos explícitos u ocultos ...Gravámenes sin representación es tiranía, independientemente de la forma más o menos disimulada de recaudarlos. 

No taxation without representation ( ver http://en.wikipedia.org/wiki/No_taxation_without_representation ) estuvo en los cimientos de la Revolucion Gloriosa inglesa ( prohibición de crear impuestos sin la aprobación del parlamento) y de la Revolución Americana  ..así de crucial y trascendente parece ser la cosa además de simple.-